Судья Хуторцева И.В. Дело № 22к-388-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 07 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каримова Д.И. в интересах обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 февраля 2023 года, которым 

Х., ***, судимому:

- 06.04.2011 г. ... по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождён 10.01.2018 г. условно-досрочно на 3 года 9 дней;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 апреля 2023 года. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Каримова Д.И., просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Каримов Д.И., подробно анализируя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., отмечает, что каких-либо доказательств наличия у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда либо совершать новые преступления, следствием не представлено. Х. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место регистрации в г.Мурманске, в судебном заседании выразил намерение являться к следователю по первому требованию и не препятствовать расследованию. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

Наличие признаков события преступления и достаточных на данном этапе предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования Х. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Как следует из обжалуемого постановления, мера пресечения Х. избрана в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам защиты, эти выводы, основанные на тщательном анализе данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит правильными. Х. судим за аналогичное преступление, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, согласно его пояснениям, по месту регистрации не проживает, совместно с женой и ребенком также не проживал, что на первоначальном этапе предварительного расследования даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, опасаясь строгого наказания. Кроме того, с учётом данных о личности Х., судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, не работающего, не отрицающего злоупотребления наркотиками, имеются достаточные основания опасаться, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление. 

Тщательно оценив все имеющиеся риски наряду с данными о наличии у Х. регистрации по месту жительства, его семейном положении, наличии ребенка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. 

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также считает, что применение к обвиняемому более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, с учётом данных о личности Х., не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, поскольку такие меры не предполагают круглосуточного физического контроля за поведением обвиняемого. 

Данных о наличии у Х. тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в представленных материалах не содержится, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 февраля 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Каримова Д.И. без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: