Дело № 12-11\18

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием заявителя – 

<

данные изъяты>» ФИО1, представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально- Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Пак – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 года 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с жалобой, согласно которой просит отменить постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально- Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Пак – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей. Однако в силу положений Федерального закона № 89-ФЗ, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов). Однако 

<

данные изъяты>» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также не эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами, и не накапливает их. Кроме того, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» в конце инкубационного периода (сентябрь-октябрь) отпускает отходы птицеводства (помет птицы с грубой подстилкой) в количестве 2000- 2500 тонн на прилагающие поля для внесения их в почву.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 01.12.2017 года указанная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым (л.д. 24).

В судебном заседании 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старший государственный инспектор Пак – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 157-158), Пак – ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 159-160), представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием "

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с площадки «Заказчика» по адресу: РФ, РК, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №. Объем вывоза ТКО и график вывоза указан в Приложении № к настоящему договору. При этом Заказчик обязуется обеспечить сбор ТКО в контейнеры, установив их в необходимом количестве согласно расчету потребности в контейнерах по нормам накопления твердых бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством; установить контейнеры на открытых, обустроенных площадках с твердым покрытием с удобными подъездами для транспорта.

Согласно приложению № к указанному договору, вывоз ТКО осуществляется по заявке Заказчика (л.д. 88-92).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 117-121).

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально- Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Пак – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей (л.д. 5-13). 

Согласно постановления, 12.09.2017 года в ходе проведения рейдового обследования территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части сброса отходов разведения сельскохозяйственной птицы с огороженной территории утиной фермы, площадью около 1 га, расположенной слева от автодороги 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым, по бетонированной канаве в водный объект - приток 

<

адрес>; установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (помета утиного перепревшего, помета утиного свежего) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, в водоохраной зоне водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования, с привлечением специалистов Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» осуществлен отбор проб поверхностных вод водного объекта - притока 

<

адрес>, результаты инструментально-лабораторных исследований проб поверхностных вод, согласно которым выявлен факт превышения установленных предельно-допустимых концентраций содержания азота аммонийного (3,29 мг/дмЗ, норма- менее 1,5 мг/дмЗ), нитратов (59,15 мг/дмЗ, норма - 45,0 мг/дмЗ).

ДД.ММ.ГГГГ года проведено административное обследование территории земельного участка, в ходе которого установлено, что сброс отходов разведения сельскохозяйственной птицы с территории земельного участка, по бетонированной канаве в водный объект - приток 

<

адрес>, не осуществляется. Место сброса ограничено путем бетонирования русла канавы.

Часть 1 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст.51 указанного закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

При этом под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов ( ст.65 Водного кодекса РФ).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена 

<

данные изъяты>»» (л.д.85).

Согласно акту рейдового обследования №.11 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведено рейдовое обследование территории земельных участков, расположенных на территории 

<

данные изъяты> поселения 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью около 9 га, расположенном слева от автодороги по направлению 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Крым размещена утиная ферма. По периметру утиная ферма огорожена капитальным забором, доступ на территорию ограничен металлическими воротами. С восточной стороны ограждения утиной фермы установлен факт сброса сточных вод с территории земельного участка по бетонированной канаве в водный объект - приток 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11- 30 час. в ходе проведения административного обследования земельных участков, расположенных на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Крым, установлен факт складирования отходов производства и потребления (помет утиный перепревший, помет утиный свежий) площадью 385 кв. м. на земельном участке в 50 метрах юго-западнее от входа на территории 

<

данные изъяты>

Согласно акту административного обследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельных участков, расположенных на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Крым, установлен факт складирования отходов производства и потребления (помет утиный перепревший, помет утиный свежий) площадью 385 кв. м. на земельном участке в 50 метрах юго-западнее от входа на территории 

<

данные изъяты>» (л.д. 77-78).

Согласно протоколов измерений, проведенных Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», установлено превышение установленных предельно-допустимых концентраций содержания азота аммонийного и нитратов (л.д. 105-110). 

С учетом изложенного, положений ст.ст.16-17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что действия 

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 

<

данные изъяты>» ФИО1 - подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими доказательствами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания 

<

данные изъяты>» ФИО1 выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально- Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Пак – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты>» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: