Дело № 2-1556/19 15.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее также – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 887 995, 02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., указывая, что 23.03.2018 ФИО1 посредством подачи Заявления о присоединении №НН-0000-756/18 и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – Банк) заключили Договор о предоставлении потребительского кредита (Приложение №1 к Приказу от 04.06.2018г. №84 – Договор о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз») (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 58 000 000,00 руб. на срок не позднее «12» сентября 2038 года с целевым назначением: неотложные потребительские нужды – приобретение объектов недвижимости, со взиманием процентов в размере 13 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В ответ на заявление Заемщика ему были зачислены соответствующие суммы кредита на расчетный счет. Общая выданная сумма кредита: 58 000 000,00 руб.

31.10.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД», что подтверждается Договором 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, а также данными платежного поручения об оплате стоимости приобретаемых прав № 62934 от 31.10.2018. В соответствии с п. 1.3 договора № 60/10-2 уступки права требования от 31.10.2018 права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора.

05.02.2019 между ООО «Восход» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг» был заключен Договор № М-2019-25 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору были переданы Истцу с момента подписания договора № М-2019-25 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» был заключен договор № 02.2019/ДД-275 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № МД-12 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология» был заключен договор № 03.2019/Т-66 уступки прав требования, в соответствии с п. 1.3 которого права требования к заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам были переданы Истцу с момента подписания договора № 03.2019/Т-66 уступки прав требования. В соответствии с п. 1.4 указанного договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил 61 345 266, 79 (абз. 2 п. 1.1 договора № 03.2019/Т-66 уступки прав требования).

20.06.2019 года в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлением исх. № П-315 от 20.06.2019. Однако до настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена и по состоянию на 20.06.2019 составляет 63 887 995, 02, где 57 503 479, 17 руб. – ссудная задолженность; 436 803, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 781 673, 64 руб. – проценты на ссудную задолженность за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также по дату фактического взыскания; 17 116, 88 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; 139 704, 69 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты процентов; 9 216, 78 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, в остальном против иска не возражал.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения представителя Истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ООО КБ «Агросоюз» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика посредством подачи Заявления о присоединении № НН-0000-756/18 и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита (Приложение №1 к Приказу от 04.06.2018г. №84 – Договор о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз»).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором потребительского кредита. 

На основании заключенного договора потребительского кредита ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в сумме 58 000 000, 00 руб. на неотложные потребительские нужды – приобретение объектов недвижимости.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, факт получения денежных средств ФИО1 не отрицается. Таким образом, обязательства ООО КБ «Агросоюз», как кредитора в рамках заключенного сторонами кредитного договора были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанных в Заявлении о присоединении № НН-0000-756/18, за пользование Кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к настоящему Заявлению о присоединении, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 Заявления о присоединении № НН-0000-756/18 установлена процентная ставка в размере 13 процентов годовых.

Согласно п. 9.2 договора о предоставлении потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой указан в Заявлении о присоединении.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанных в Заявлении о присоединении № НН-0000-756/18, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 7 (Семь) процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Как определено в п. 6.2 договора о предоставлении потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за фактический срок пользования кредитом и иных причитающихся кредитору платежей по договору потребительского кредита, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором потребительского кредита срока возврата очередной части кредита.

31.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в качестве цедента и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в качестве цессионария был заключен договор № 60/10-2 уступки прав требования, в соответствии с условиями п. 1.1 которого цедент передал цессионарию в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 договора цессии права требования по кредитному договору переходят к цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора. Соответствующие обязательства были исполнены цессионарием, что подтверждается данными платежного поручения № 62934 от 31.10.2018, 

05.02.2019 между ООО «Восход» в качестве цедента и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг» в качестве цессионария был заключен договор № М-2019-25 уступки прав требования, в соответствии с условиями п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Мегаторг» с момента подписания договора цессии.

08.02.2019 между ООО «Мегаторг» в качестве цедента и ООО «Добрые деньги» в качестве цессионария был заключен договор № 02.2019/ДД-275 уступки прав требования, в соответствии с условиями п. 1.3 которого права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Добрые деньги» с момента подписания договора цессии.

15.03.2019 между ООО «Добрые деньги» в качестве цедента и ООО «Технология» в качестве цессионария был заключен договор № 03.2019/Т-66 уступки прав требования, в соответствии с условиями пп. 1.1. и 1.3. которого, права требования к заемщику по кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам были переданы ООО «Технология» с момента подписания договора цессии.

По состоянию на 15.03.2019 (дату уступки права требования в пользу Истца) размер задолженности Заявителя по Кредитному договору составил 61 345 266, 79 руб. (абз. 2 п. 1.1 договора № 03.2019/Т-66 уступки прав требования).

Согласно положения части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.06.2019 года в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлением исх. № П-315 от 20.06.2019.

Доказательств того, что указанное требование Истца было полностью или частично исполнено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность заемщика по состоянию на 20.06.2019 составляет 63 887 995, 02, где 57 503 479, 17 руб. – ссудная задолженность; 436 803, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 781 673, 64 руб. – проценты на ссудную задолженность за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также по дату фактического взыскания; 17 116, 88 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; 139 704, 69 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты процентов; 9 216, 78 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен Истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиками. Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд учитывает то, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях связана с наступлением независящих от ответчика обстоятельств. Неисполнение обязательств ответчиком не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком, к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства должны быть учтены при определении размера неустойки исходя из всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и иных обстоятельств, имеющих значения для определения размера неустойки и подлежащих обязательному учету судом при вынесении решения.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена законодательством и заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты – 70 000 руб. за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также в размере 7 % годовых на сумму процентов до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5000 руб. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, также в размере 7 % годовых на сумму ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология»:

ссудную задолженность в размере 57 503 479 рублей 17 копеек,

просроченную ссудную задолженность в размере 16 000 000 рублей,

проценты на ссудную задолженность в размере 5 781 673 рублей 64 копейки за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также взыскать проценты на ссудную задолженность по дату фактического взыскания в размере 13% годовых на сумму остатка долга;

проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 17 116 рублей 88 копеек за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также взыскать проценты в размере 13% годовых начисляемых на сумму остатка просроченной ссудной задолженности;

неустойку на просроченные проценты в размере 70000 руб. за период с 13.10.2018 по 20.06.2019, а также взыскать неустойку по ставке 7% годовых на сумму процентов до даты исполнения решения суда;

неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 5000 руб. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также взыскать неустойку по ставке 7% годовых на сумму процентов до даты исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Батогов 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019