ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-666/2017 

Резолютивная часть постановления оглашена 2 мая 2017г. 

Постановление изготовлено 3 мая 2017

<

...> 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 50 минут, в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляла автомашиной марки ***, при движении по прилегающей территории в сторону 

<

адрес> совершила столкновение с автомашиной марки *** под управлением Ш., после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушила п.п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО1. вину в совершении правонарушения не признала, показала в судебном заседании, что столкновения с автомашиной под управлением Ш. не было.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержанных ею в судебном заседании, она оспаривает факт ДТП, ссылается на отсутствие доказательств ее виновности, объяснения Ш. о ДТП считает надуманными, производство по делу просит прекратить.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО1. полученных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 50 минут она совершила столкновение с автомашиной " ***", не увидела край бампера, совершила столкновение с этой автомашиной ( л.д. 11).

Защитник ФИО1 адвокат Тютина И.С., которой в судебном заседании устно разъяснены положения ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, производство по делу просит прекратить, ссылается на противоречивость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1, при назначении наказания просит учесть данные о личности ФИО1 и наличие у нее малолетнего ребенка.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 50 минут, 

<

адрес> ФИО1 управляла автомашиной *** совершила столкновение с автомашиной, которой он управлял ***, в результате столкновения было повреждено лакокрасочное покрытие бампера на заднем бампере с правой стороны, ФИО1 вышла из автомашины, видела повреждения на обоих автомашинах, после того как он по телефону стал вызывать сотрудников ГИБДД, ФИО1 с места ДТП ушла.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 21.03.2017г., с которым ФИО1 согласилась, написала в графе объяснений " согласна ( л.д. 1), 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг ( л.д.4),

- справкой о ДТП (л.д. 7) с указанием повреждений на автомашине марки ***: передний бампер, на автомашине ***: задний бампер, потертости ЛКП, сломаны крепления, который подписан ФИО1 и Ш.,

- схемой места ДТП у 

<

адрес> которая без замечаний подписан ФИО1 и Ш. ( л.д. 9),

- рапортом сотрудника ГИБДД с фотофиксацией о совместном осмотре автомашин, участвующих в ДТП, наличии механических повреждений на автомашине ***: механические повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и ***: механические повреждения заднего бампера и смещение бампера с мест креплений, при этом повреждения находятся в сопоставимой плоскости ( л.д. 13, 14, 16, 17),

Оценивая представленные доказательства, нахожу их допустимыми и достоверными, достаточными в своей совокупности для принятия решения, а вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Оснований ставить под сомнение письменные объяснения ФИО1, полученные сотрудником ГИБДД не имеется, они подписаны ею без замечаний.

Со схемой ДТП ФИО1 также ознакомлена, документ ею также подписан без замечаний.

Оснований ставить под сомнение показания Ш. как о факте ДТП, так и оставлении ФИО1 места ДТП, не имеется, т.к. они ранее знакомы не были. Показания Ш. логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами.

Доводы, которые ФИО1 привела при рассмотрении дела в суде, об оспаривании факт ДТП считаю недостоверными, они направлены с целью избежать административной ответственности. Кроме того, эти доводы ФИО1 противоречат ее показаниям, полученных сотрудником ГИБДД при проведении административного расследования, а также объяснениям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 50 мин., 

<

адрес> после столкновения с автомашиной под управлением потерпевшим Ш., в результате чего, автомашины получили механические повреждения, умышленно оставила место ДТП, участником которого являлась.

Каких-либо объективных причин для оставления ФИО1 места ДТП не имелось, убедительных доказательств ею этого не приведено, как и доказательств невозможности возвратиться на место ДТП для его оформления в порядке п. 2.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, ФИО1 с ним ознакомлена, получила его копию, протокол соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужил факт оставления места ДТП неустановленным водителем, в связи с чем, целью административного расследования по делу было установление данных водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомашиной и оставившего место ДТП.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наименее строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья