Дело № 2-2174/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью оформления права собственности на жилой дом истец обратился в Администрацию г.о.Балашиха с заявлением о выдаче уведомления о строительстве жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что его земельный участок полностью расположен в пределах территорий аэродромов: Чкаловский, Раменское и требуется согласовать размещение объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством. Также в уведомлении указано на необходимость получения письменного заключения Главного управления культурного наследия Московской области. Однако не указано, что земельный участок входит в особо охраняемую зону, в которой было бы запрещено строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Также в уведомлении указано на необходимость получения технических условий (ТУ) эксплуатирующих организаций и письменного решения о согласовании сетевых организаций. Истцом представлено техническое заключение в области строительно-технической экспертизы, подтверждающее, что при строительстве дома были соблюдены градостроительные нормы и правила, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также согласно инженерно-топографическому плану на спорный жилой дом имеются согласования следующих организаций: ЗАО «Электросеть», АО «Ростелеком», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Балашихинский Водоканал». Истец со ссылкой на ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> поскольку возведенная им постройка на день обращения в суд соответствует параметрам землепользования и застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, 

сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцами право собственности на жилой дом по указанному адресу по ? доле за каждым истцом.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать в связи с несоблюдением истцами процедуры отведения земельного участка для строительства капитального объекта, отсутствием доказательств легализации постройки в установленном законом в порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка земельного участка общей площадью №.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. на земельных участках им был возведен жилой дом общей площадью № кв.м. Пользователями данного дома является истец.

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

техническое заключение 

<

данные изъяты> в области строительно-технической экспертизы объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненное экспертом ФИО2 

Обследованием установлено, что при возведении жилого дома общей жилой площадью №.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов здания обеспечена в полном объеме, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома отвечает требованиям обеспечения безопасного, удобного пребывания людей в помещениях дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом находится в стадии завершения строительства и после окончания отделочных работ в жилых помещениях и устройства необходимого инженерного оборудования будет пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Вид использования земельного участка исследуемого объекта капитального строительства не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия).

Препятствий для принятия обследуемого объекта в эксплуатацию не имеется.

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста, обладающим специальными познаниями.

Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

Выводы, изложенные в заключении специалиста полностью подтвердили доводы истца ФИО1

В своих возражениях ответчик Администрация г.о.Балашиха ссылается на нахождении его частично в границах охранной зоны трасс инженерных коммуникаций (ЛЭП).

Однако в материалы дела представлен инженерно-топографический план, согласно которому на спорный жилой дом имеются согласования следующих организаций: АО «Ростелеком», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Балашихинский Водоканал», а также с ЗАО «Электросеть».

Также ответчик ссылается на непредставление истцом согласования с аэродромами Чкаловский, Раменское, поскольку земельный участок расположен полностью в пределах территорий аэродромов: Чкаловский, Раменское и письменного заключения Главного управления культурного наследия Московской области. 

Однако Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен прилагаться определенный перечень документов. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне не содержится указаний на необходимость предоставления сведений о согласовании с собственником аэродрома строительства объекта.

В соответствии с ч. 12.1 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в десятидневный срок со дня выдачи застройщику разрешения на строительство в границах приаэродромной территории представляет копию такого разрешения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в тридцатидневный срок осуществляет проверку соответствия выданного разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, и в случае выявления нарушения ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, направляет в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» предписание о прекращении действия разрешения на строительство (часть 12.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указание Администрации г.о.Балашиха о необходимости согласования строительства объекта индивидуального жилищного строительства с аэродромами «Черное», «Чкаловский», «Раменское» неправомерно.

Кроме этого, каких-либо указаний, что земельный участок входит в особо охраняемую зону, в которой было бы запрещено строительство объектов индивидуального жилищного строительства, ответчик не представил, материалы дела не содержит.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу принадлежит право собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, он имеет право осуществлять строительство на нем данного объекта. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки. Права смежных землепользователей данной самовольной постройкой не нарушены. Представленное суду экспертное заключение указывает на отсутствие опасности разрушения и, следовательно, угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду экспертным заключением. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью № 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью №. в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 17.05.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова