Дело № 2- 844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 17 мая 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от 06.12.2018г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от 27.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующими действительности порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в исковом заявлении ФИО4 к ней об 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что в производстве Абинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об 

<

данные изъяты>. В вышеуказанном исковом заявлении ФИО4 допустил в отношении неё прямое оскорбление чести и достоинства, а именно утверждением о том, что «

<

данные изъяты> Данное утверждение она считает обвинением в супружеской измене. Действиями ФИО4 ей причинен огромный моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО4 реализовал свое право на обращение в суд, с целью подтверждения своего отцовства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО4 реализуя свое конституционное право на судебную защиту обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил установить, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19.02.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об 

<

данные изъяты> - отказано. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В силу положений пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о защите части и достоинства, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что ФИО5 распространял сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении ФИО3 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края