№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 - директора ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Центрального МУГАДН,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «Автотехника» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:34 на 

<

адрес> ООО «Автотехника» -собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

За данное нарушение юридическое лицо как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица не согласилась с решением и постановлением. В своих доводах она указала, что данный седельный тягач с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду 

<

данные изъяты> и до настоящего времени находится в эксплуатации у данного общества. Поэтому полагает, что общество не должно нести ответственность за правонарушение, допущенное 

<

данные изъяты>».

В обоснование своих доводов был представлен ряд документов, по мнению заявителя подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель, либо защитник юридического лица не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защиты, а также исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении правонарушение имело место на 

<

адрес> Владельцем транспортного средства является ООО «Автотехника».

Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан в по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Юридическими лицами был подписан акт сдачи-приёмки транспортных средств, на него 

<

данные изъяты> получено бортовое устройство в 

<

данные изъяты> Имеется также сообщение 

<

данные изъяты> об эксплуатации данного транспортного средства указанным обществом. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Центрального МУГАДН, в отношении ООО «Автотехника»- отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: А.Ф. Шарафеев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>