2-2633/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.10.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 

... г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством ..., г/н №, № и ФИО2 при управлении транспортным средством ... ... г/н №, 161. Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с экспертным заключением ... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 210000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г., платежным поручением № от ... г. 2900 руб. за эвакуацию и хранение ТС, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. 

На основании ст. 14.1 п. б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 212900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5329 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. в 15 час. 35 мин. на 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ..., г/н №, № и ФИО2 при управлении транспортным средством ..., г/н №

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением ... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение потеревшему ФИО2 в сумме 210000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г., платежным поручением № от ... г. 2900 руб. за эвакуацию и хранение ТС, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таком положении суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 212900 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5329 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 212900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5329 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.