Дело № 2-1630/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком получена банковская карта 

<

номер обезличен>, согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб. под 22% годовых.

П.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставлении кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 19 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 754 428 руб. 38 коп., из них: основной долг – 584 001 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 125 852 руб. 87 коп., пени- 44 573 руб. 71 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не сообщила (л.д.73, 75).

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком получена банковская карта 

<

номер обезличен>. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб. под 22% годовых (л.д. 18-20, 22).

Тарифами предусмотрено начисление пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств, за превышение установленного лимита кредита в размере 0,6 % в день от суммы превышения.

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать индивидуальные условия потребительского кредитования, подтвердил это своей подписью.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен 

<

номер обезличен>.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение кредита частично произведено в ноябре 2018 года (л.д. 40-42).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года в Единый Государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчета, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 06 сентября 2014 года по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 754 428 руб. 38 коп., в том числе:

- основной долг – 584 001 руб. 80 коп.;

- плановые проценты – 125 852 руб. 87 коп.;

- пени – 44 573 руб. 71 коп. (л.д.9-17).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Суд полагает, что с учетом размера задолженности и срока неисполнения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин их неисполнения, размер неустойки в сумме 44 573 руб. 71 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее снижения не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 06 сентября 2014 года по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 754 428 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 584 001 руб. 80 коп.; плановые проценты – 125 852 руб. 87 коп.; пени – 44 573 руб. 71 коп., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 744 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 06 сентября 2014 года по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 754 428 руб. 38 коп., в том числе:

- основной долг – 584 001 руб. 80 коп.;

- плановые проценты – 125 852 руб. 87 коп.;

- пени – 44 573 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 744 руб. 28 коп., всего взыскать 765 172 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: