УИД 16RS0051-01-2024-012912-98

Дело №12-1033/2024

Судья А.Л.Федорова Дело №77-1077/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 .... от 4 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ПЖКХ» - ФИО5, ФИО6 ФИО1 и представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Транзитсити» - М.Н. ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 .... от 4 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А. ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях нарушений требований правил дорожного движения. 

А.В. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и признании виновным в дорожно-транспортном происшествии второго участника С.А. ФИО3.

Районный суд принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО6 ФИО1 – Н.М. ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления инспектора и решения районного суда.

ФИО6 ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью «ТК Транзитсити» - М.Н. ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЖКХ» - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2024 года в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением С.А. ФИО3.

В отношении С.А. ФИО3 20 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>88 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно 

<

дата> в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасный боковой интервал.

В отношении А.В. ФИО1 4 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>71 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно 

<

дата> в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасный боковой интервал.

Постановлением инспектора 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 .... от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А. ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях нарушений требований правил дорожного движения.

Районный суд согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из письменных объяснений С.А. ФИО3, 20 мая 2024 года в 00 часов 05 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .... двигался по левой полосе Сибирского тракта в сторону города, водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., вывернул на полосу движения С.А. ФИО3, в результате зацепил правое зеркало. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>88 от 20 мая 2024 года в отношении С.А. ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в объяснениях последний указывает, что ехал по своей полосе, водитель 

<

данные изъяты> вылетел в его сторону при движении после светофора.

Как следует из письменных объяснений А.В. ФИО1, 20 мая 2024 года в 00 часов 05 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., по 

<

адрес>, остановился на красный свет светофора. Во время включения зеленого сигнала светофора с автомобилем А.В. ФИО1 совершил столкновение водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., повредив левое зеркало. А.В. ФИО1 проехал вперед только после столкновения.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>71 от 4 июня 2024 года в отношении А.В. ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в объяснениях последний указывает, что правил дорожного движения не нарушал, находился в своей полосе и не покидал ее.

При этом из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением С.А. ФИО3 движется по крайней левой полосе, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением А.В. ФИО1 движется по правой полосе, оба транспортного средства движутся прямо, без изменения направления движения, приближаясь к светофору, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением С.А. ФИО3 в процессе движения совершает маневр опережения попутно следующего транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением А.В. ФИО1, и, происходит соприкосновение транспортных средств, то есть до момента соприкосновения автомобиль под управлением А.В. ФИО1 находился впереди автомобиля 

<

данные изъяты> повреждение корпуса зеркала автомобиля 

<

данные изъяты> получено в процессе опережения автомобиля 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> С.А. ФИО3 должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, как транспортное средство, двигающееся с опережением относительно начавшего впереди движение транспортного средства 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, выводы районного суда о законности обжалуемого постановления должностного лица преждевременны.

Однако, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 июля 2024 года, вынесенное в отношении С.А. ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова