<

данные изъяты> № 2а-154 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 30.01.2019 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район о признании незаконным предписания № 47/1/1 от 05.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», обратился в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район о признании незаконным предписания № 47/1/1 от 05.10.2018, указав в обоснование следующие обстоятельства. 11.11.2018 юридическому лицу поступило предписание № 47/1/1 от 05.10.2018, в котором контролирующий орган утверждает о выявленном нарушении п.135 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 21.04.2012, а именно – палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей (стационар) размещены на втором этаже здания, а не на первом, указанное нарушение контролирующий орган полагал необходимым устранить до 31.03.2019. Полагал предписание незаконным, поскольку здание больницы в п.Пангоды Надымского района по Ленина, 9, рассчитано на 35 коек, и закреплено на праве оперативного управления за истцом; построено и введено в эксплуатацию в 1986г; представляет из себя двухэтажное здание, на первом этаже расположена поликлиника, на втором – стационарное отделение. Первичная медико-санитарная помощь (поликлиника) и специализированная медицинская помощь (стационар) оказываются в больнице п.Пангоды, в случае же поступления тяжелобольного пациента (ДТП, суицид и др.) в стационарном отделении оказывается первая медицинская помощь, после чего пациент перенаправляется в специализированные отделения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в г.Надым. Также и понятие «тяжелобольные» в Правилах противопожарного режима и в медицинской практике различны. Поэтому лечебно-профилактическое учреждение не может разделить профильные и изолированные отделения одного профиля для «тяжелобольных», не способных самостоятельно передвигаться (на 1 этаже) и остальных больных того же профиля, иначе это приведет к введению двух самостоятельных изолированных отделений одного профиля с одинаковыми требованиями по оснащению оборудованием, палатами и врачами, при этом наполняемость таких отделений будет разной. Нарушение требований пожарной безопасности, выявленное контролирующим органом, относится к планировочным решениям здания, их устранение требует проведения реконструкции или капитального ремонта указанного здания, поэтому в данной части является неисполнимым. Иных нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, напротив, отмечено о выполнении всех требований и мероприятий. Также и Свод правил СП 158.133330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» рекомендуют размещение отделений детских стационаров не выше пятого этажа; палатные секции для детей до семи лет без сопровождающих, детские психиатрические отделения и др., как правило, не выше второго этажа, психиатрические отделения для взрослых, как правило, не выше третьего этажа. Исполнить предписание истец сможет только путем перенесения стационарного отделения участковой больницы п.Пангоды на первый этаж здания больницы, что противоречит действующему санитарному законодательству РФ. Просил признать предписание № 47/1/1 незаконным. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что в данном случае соблюдение требований противопожарного режима повлечет нарушение больницей санитарных требований, что неизбежно приведет к отзыву лицензии у лечебного учреждения, альтернативы которому в городе и районе нет. Также отдел надзорной деятельности последние три-четыре года при каждой проверке в предписании указывал на необходимость устранения данного обстоятельства – переноса стационарного отделения на первый этаж, но только в больнице п.Пангоды, к больнице г.Надым, стационарные отделения которой находятся в шестиэтажном здании, таких требований со стороны надзорного органа до последнего момента не было, ранее при проверках лечебного учреждения надзорным органом выявлялись нарушения правил пожарной безопасности, но все они были устранены, о чем свидетельствует заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> но после устранения всех выявленных нарушений, надзорный орган выявил вменяемое вынесенным им предписанием нарушение, которое ранее таковым, видимо, не считал. Выполнение требований предписания невозможно, неисполнимо, соблюдение требований пожарной безопасности в данной части приведет к нарушению санитарных требований, что приведет к отзыву лицензии на оказание медпомощи населению. Просила признать оспариваемое предписание незаконным и отменить его. 

Административный ответчик – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.165.1 ГК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил возражения против иска, в которых указал, что в больнице п.Пангоды тяжелобольным оказывается не только первая медицинская помощь, также проводятся различные операции в операционном блоке на втором этаже здания, также имеются послеоперационная палата и палата интенсивной терапии (реанимации), которые используются при необходимости, просил в иске отказать. 

В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку в отношении него имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, кроме того, его явка не признана судом обязательной. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев наряд материалов по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом предписание № 47/1/1 от 05.10.2018 направлено истцу ответчиком посредством электронной почты 11.11.2018. 

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения органа государственной власти на дату подачи истцом административного иска – 09.01.2018, не истек. 

В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.10.2018 государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору – старшим инспектором отделения НОНГК ОНДиПР МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 

<

данные изъяты>. вынесено предписание № 47/1/1, содержащее требования к ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по выполнению мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе проверки.

Как следует из предписания, ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в используемом им двухэтажном здании больницы п.Пангоды палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей (стационар) размещает на втором этаже здания, а не на первом, что является нарушением п.135 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 21.04.2012, предписано устранить указанное нарушение в срок до 31.03.2019. 

В соответствии с Уставом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (далее по тексту также и ЦРБ) целью учреждения является оказание высококвалифицированной и своевременной медицинской помощи населению. Согласно п.40 Устава, участковая больница п.Пангоды является филиалом ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание больницы по ул.Ленина, 9, п.Пангоды Надымского района (п.Пангоды находится на расстоянии 140км от г.Надым), построено и введено в эксплуатацию в 1986г., является государственной собственностью Российской Федерации в лице Ямало-Ненецкого автономного округа и находится в оперативном управлении у ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015. На первом этаже лечебного учреждения расположена поликлиника (оказание амбулаторной медицинской помощи), на втором этаже – стационарные отделения, в том числе палаты реанимации, хирургии, послеоперационные и др., со второго этажа больницы имеется три эвакуационных выхода, эти выходы самостоятельны и ведут непосредственно на улицу, изолированы от первого этажа, т.е. не пересекаются с ним. ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (далее по тексту также ЦРБ) имеет лицензию на право оказания медицинской помощи населению города и района, согласно приложению к лицензии, здание больницы в п.Пангоды также является одним из зданий лечебного учреждения, где ЦРБ вправе оказывать медицинскую помощь. 

В соответствии со ст.11, п.1 и 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктом и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст.ст.37 и 38 указанного закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу ст.6 того же закона, должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.ст.17 и 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Согласно статье 1 закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В силу ч.4 статьи 4 закона «Технический регламент пожарной безопасности» № 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Письмом МЧС России от 02.08.2013 № 19-3-1-33216, исходя из выше изложенных требований закона разъяснено, что применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (СНиП и т.п.), содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом: обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям закона № 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; области их применения (проектирование, строительство или эксплуатация); действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом).

Из письма МЧС России от 22.03.2013 № 19-2-12-3578 следует, что собственник такого объекта вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности путем выполнения положений названного закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен.

При этом, для объектов, построенных до вступления в силу названного закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленном порядке методикам.

Согласно оспариваемому предписанию № 47/1/1 от 05.10.2018, надзорным органом предписано административному истцу устранить нарушения требований п.135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Указанные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.135 раздела VIII «Медицинские организации» указанных Правил, руководитель организации обеспечивает наличие в зданиях и сооружениях организации, в которых находятся пациенты, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки на 5 пациентов (инвалидов). Палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей следует размещать на первых этажах зданий. 

Следует отметить, что прямого указания на возможность размещения палат отделений стационаров только и исключительно на первых этажах зданий медицинских организаций Правила не предписывают, что видно из примененной формулировки «следует размещать», в то время, как в следующем пункте 136 применена исчерпывающе прямая формулировка «запрещается ….». Также указанные Правила не содержат определения пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, тогда как в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением (п.20).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, нарушение которых вменяется медицинскому учреждению, утверждены 25.04.2012, вступили в законную силу 05.05.2012, требования о размещении палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей на первых этажах зданий впервые введено названными выше Правилами.

При этом из материалов дела следует, что спорный объект – больница п.Пангоды, построен до вступления в силу названного нормативно-правового акта, в 1986г., реконструкция или техническое перевооружение в нем не производились, проводился поэтапный капитальный ремонт в период 2017-2017гг. в объеме устройства пожарно-охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, также отделки помещений, кабинетов, коридоров и лестниц современными материалами, утепление фасадов, технического этажа, ремонт кровли, устройство входной группы с пандусом; без изменения функционального назначения помещений. Соответственно, в отношении данного объекта применяются ранее действовавшие требования. 

Таким образом, суд находит отсутствие оснований для распространения действия п.135 Правил противопожарного режима на помещение больницы истца в п.Пангоды, при этом обеспечение пожарной безопасности в здании могло быть подтверждено на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленном порядке методикам.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382 утверждена методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, в том числе для зданий медицинского профиля, к которым относится спорное здание больницы. Данная методика разработана в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».

В отношении здания больницы п.Пангоды представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>, из содержания которого следует, что объект пожарной безопасности отвечает нормативным правовым актам Российской Федерации, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Также суд находит обоснованными доводы административного истца о невозможности соблюдения санитарных требований и нарушения функционального назначения помещений при смешанном и выборочном размещении палат стационарных отделений на первом этаже, приспособленном для помещений поликлиники, которые часто посещаются «нестерильными» пациентами с имеющимися признаками заболеваний, в т.ч. и инфекционных, и др.

С 01.12.2012 также утвержден и введен в действие свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», согласно пункту 6.7.19 которого палатные отделения детских больниц и корпусов (в том числе палаты для детей со взрослыми) следует размещать не выше пятого этажа здания, палаты для детей в возрасте до семи лет и детские психиатрические отделения (палаты), неврологические отделения для больных со спинно-мозговой травмой и т.д. - не выше второго этажа. Допускается размещать палаты для детей в возрасте до семи лет не выше пятого этажа при условии устройства в здании (корпусе) противодымной защиты и автоматического пожаротушения.

Согласно п.6.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), самостоятельные системы вентиляции предусматриваются для помещений операционных, реанимационных, рентгенокабинетов, лабораторий. Допускаются общие системы приточно-вытяжной вентиляции для группы помещений одного или нескольких структурных подразделений, кроме помещений класса чистоты А. Воздухообмен в палатах и отделениях должен быть организован так, чтобы не допустить перетекания воздуха между палатными отделениями, между палатами, между смежными этажами. При входе в палатное отделение/секцию, операционный блок, реанимационное отделение предусматривается шлюз с устройством вентиляции (п.6.26). Операционные блоки должны быть размещены в помещениях, оборудованных автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, обеспечивающей нормируемые параметры микроклимата, чистоту воздуха (п.10.4.1).

Таким образом, перенесение отделений стационаров, в том числе, палат реанимации, хирургии и др. на первый этаж здания больницы п.Пангоды будет противоречить действующему санитарному законодательству.

При этом, соблюдение одних законодательно установленных требований не должно влечь нарушение иных требований законодательства, а также ответственность лица за их несоблюдение.

Также из оспариваемого предписания не следует, и в судебном заседании не установлено, что дальнейшая эксплуатация здания больницы п.Пангоды может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, документальных сведений о наличии таких обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения в отношении административного истца требований п.135 Правил противопожарного режима без учета приведенных выше требований Свода правил, вступивших в законную силу позднее Правил, не имелось.

Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное.

Из материалов дела следует, что возможности исполнить требования п.135 Правил, и перенести отделения стационара на первый этаж в помещения поликлиники без нарушений требований санитарных правил, без проведения реконструкции или капитального ремонта здания, в установленные в предписании сроки (до 31.03.2019), у административного истца не имеется.

По смыслу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Оспариваемое истцом предписание отдела надзорной деятельности приведенным требованиям не отвечает, в связи с этим, исходя из исследованных судом доказательств в их совокупности, суд находит предписание № 47/1/1 от 05.10.2018, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район в отношении здания больницы в п.Пангоды ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание № 47/1/1 от 05.10.2018, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район в отношении ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 04.02.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 04.02.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-154 /2019 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.