Дело № 2а- 1646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием: 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владимира о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным постановления администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ в части его снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления в соответствии со ст.52 ЖК РФ решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Из письма Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, как имевшие обеспеченность более установленной учетной нормы, исходя из суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности ФИО3 Считает данное решение незаконным, противоречащим ст. 52 ЖК РФ, поскольку он не подавал заявлений о снятии с учета, не утрачивал оснований, дающих право на получение жилого помещения, не менял места жительства, не получал средства на приобретение или строительство жилого помещения, не получал земельного участка под строительство. Он был поставлен на учет как член семьи ФИО3, будучи несовершеннолетним. В дальнейшем ФИО3 была снята с учета как улучшившая свои жилищные условия путем приобретения в порядке наследования квартиры в 

<

...>. В настоящее время он членом семьи ФИО3 не является. Имеющаяся у него жилая площадь, на которой он неизменно проживает, по- прежнему менее социальной нормы. Иного жилья у него нет. В его адрес решение о снятии с учета ответчиком не направлялось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку до него данная информация была доведена лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика – администрации г.Владимира ФИО2 (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

В обоснование возражений указал, что согласно постановлению ### от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

...> 

<

...> ФИО3 составом семьи ### человека была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий. Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составом семьи ### человека снята с учета. Администрация исходит из того, что ФИО1 является членом семьи ФИО3 в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, доказательств обратного не представлено. Зарегистрированы они по одному адресу, на который отправлялось уведомление о снятии их с учета в качестве нуждающихся. Кроме того, семья Т-ных проживает в 

<

...> общей площадью ### кв.м, у них также имеется в собственности 

<

...> площадью ### кв.м в 

<

...> Владимирской области. ФИО3 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании подпункта «### Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ. ###, а именно семьи, в составе которых имеются лица разного пола старше ### лет (кроме супругов), проживающие в одной комнате (однокомнатной квартире). Пункт ### этого же решения устанавливает, что предоставление жилой площади должно производиться в размерах не менее ###0 кв.м и не свыше ### кв.м на одного человека. Граждане, получившие в порядке очередности отдельную благоустроенную квартиру: однокомнатную на ### человек (муж с женой, мать с дочерью, мать с сыном в возрасте до 9 лет и т.п.) из списков очередности исключаются, если размер предоставленного жилого помещения отвечает установленным требованиям либо менее его на ### кв.м (половинной нормы предоставления жилой площади на одного члена семьи).Пункт ### этого же решения устанавливает основание для снятия нуждающихся с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 35 Правил) и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. Таким образом, общая обеспеченность жилой площадью в результате получения ФИО3 квартиры в Вязниках превысила установленные решением параметры, что и послужило основанием для снятия семьи Т-ных с учета. Ссылку административного истца, на то, что он не является членом семьи заявителя и жилая площадь, на которой он проживает ниже социальной нормы считал безосновательной, поскольку он был принят на учет в качестве члена семьи заявителя, который улучшил свои жилищные условия и был законно снят с учета. Доказательств того, что он не является членом семьи ФИО4 не имеется, современный ЖК РФ не содержит таких оснований постановки на учет, которые были в решении, обеспеченность ФИО1 жильем превышает установленные ЖК РФ минимальные размеры. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменное мнение по иску с просьбой об удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование которой указала, что решением комиссии в 1998 году была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Правомерность постановки на учет ею не оспаривается и соответствует действующему на тот момент законодательству. В дальнейшем она была снята с учета как улучшившая свои жилищные условия в связи с получением в дар от своей матери квартиры в 

<

...>. Однако на момент исключения ее из очереди, жилищные условия ее сына (административного истца), являвшегося на тот момент совершеннолетним, не улучшились, поскольку какого-либо иного жилья кроме находящейся в его собственности половины однокомнатной квартиры он не приобрел, в связи с чем он не утратил право на улучшение жилищных условий. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является улучшение жилищных условий, т.е. увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления, что влечет утрату права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО3 и ее сын ФИО1 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.п. «### Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ ###, как семья, в составе которой имеются лица разного пола старше ### лет (кроме супругов), проживающие в однокомнатной квартире общей площадью ### кв.м (жилой - ### кв.м) по адресу: 

<

...>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по ### доле у каждого) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец был поставлен на учет, будучи несовершеннолетним и в качестве члена семьи заявителя, следовательно его права производны от прав заявителя ФИО3

На основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составом семьи ### человека снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как утратившая основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило приобретение ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры общей площадью ### кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, в связи с улучшением семьей Т-ных жилищных условий отпали основания для предоставления их семье по договору социального найма жилого помещения, поскольку обеспеченность жилой площадью превысила установленную действующим до введения ЖК РФ п.35 Правил учета граждан от ДД.ММ.ГГГГ. норму предоставления жилья на каждого члена семьи (не менее ### кв. метров и не свыше ### кв. метров на одного человека). 

Доводы административного истца о том, что его жилищные условия фактически не изменились, поскольку он по-прежнему проживает вместе со своей матерью в принадлежащем ему жилом помещении в 

<

...> правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Несостоятельными являются и доводы ФИО1 о том, что он перестал быть членом семьи ФИО3, поскольку он является таковым в силу закона (ст. 31 ЖК РФ). Обратного же в судебном порядке стороной истца не доказано. 

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий ответчика, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не создает препятствий к их осуществлению. 

Кроме того, как следует из материалов дела, выписка из постановления администрации 

<

...>### от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и получена ею, что послужило основанием для обращения в администрацию Президента РФ с жалобой (поданной ДД.ММ.ГГГГ.) о содействии в восстановлении в очереди на получение жилья. 

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ. из ответа Управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что о снятии с учета ему было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации г.Владимира, адресованного его матери. 

Обязанности у администрации города Владимира уведомлять о снятии с учета нуждающихся членов семьи заявителя законом не предусмотрено. 

Кроме того, суд полагает, что еще с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении совершеннолетия, ФИО1 вправе был самостоятельно реализовывать жилищные права и интересоваться номером очередности. 

Однако с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, оснований для восстановления которого не установлено за отсутствием каких-либо для этого уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В то же время данное решение суда не препятствует самостоятельной постановке административного истца на учет нуждающихся в целях получения жилого помещения по договору социального найма при соблюдении условий, предусмотренных ст.51 ЖК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления администрации 

<

...>### от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 21.04.2017г. 

Судья А.О. Веселова