Мировой судья Клочкова С.Г. Дело № 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н., 

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В., 

адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 73/1064 и ордер № 92 от 28.09.2018,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Яценко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2018 года, которым 

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

-12.09.2016 мировым судьёй судебного участка № 2 Димитровградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

-25.10.2016 мировым судьёй судебного участка № 6 Димитровградского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

освобождён 11.10.2017 по отбытии срока лишения свободы, на 14.08.2018 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц 28 дней,

осуждён по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 25.10.2016 в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Срок наказания исчислен с 14.08.2018, взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с 14.08.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить в виду его суровости, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного лишения свободы, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того считает, что суд неверно оценил показания свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Апелляционное представление прокурором отозвано.

В судебном заседании : 

-осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Самойлов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, осуждённый дополнил, что не отрицает факт управления транспортным средством, будучи лишённым права управления, однако, наркотические средства он не употреблял,

-государственный обвинитель просил жалобу осуждённого отклонить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка. 

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что автомобилем он управлял в трезвом виде, наркотические средства не употребляет, опровергаются актом медицинского освидетельствования № 2635 от 05.05.2018, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, проводивших исследования, у суда не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

ФИО1 ранее судим 25.10.2016 по ст. 139 ч. 1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 наказания в приговоре обосновано, это наказание соразмерно содеянному, и является справедливым. 

Доводы ФИО1 о необходимости зачёта в срок отбытия назначенного наказания времени его задержания и нахождения в полиции с 05.05.2018 по 07.05.2018 несостоятельны, поскольку в рамках уголовного дела ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20, статьёй 389.28, статьёй 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого -без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Степанова