Дело №69RS0004-01-2024-001850-15

Производство № 2 – 23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в суд подано исковое заявление к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» и заявлены требования:

- признать кредитные договора №... от 29 ноября 2023 года и №... от 29 ноября 2023 года, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 незаключенными;

- признать исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0001530193 от 30 мая 2024 года, выданная органом: нотариус ФИО3 на основании Договора №... от 29 ноября 2023 года недействительным;

- признать исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0001534156 от 01 июня 2024 года, выданная органом: нотариус ФИО4 на основании Договора №... от 29 ноября 2023 года недействительным;

- применить последствия признания кредитных договоров №... от 29 ноября 2023 года и №... от 29 ноября 2023 года, незаключенными, обязав ПАО «МТС-Банк» возвратить ФИО2 денежные средства в размере взысканных с него по исполнительным производствам №63680/24/69004-ИП от 05 июня 2024 года и №64743/24/69004-ИП от 05 ноября 2024 года возбужденным Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительных документов исполнительная надпись нотариуса №У-0001530193 от 30 мая 2024 года и исполнительная надпись нотариуса №У-0001534156 от 01 ноября 2024 года на момент вступления решения суда в законную силу;

- обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить информацию в бюро кредитных историй, сотрудничающих с ПАО «МТС-Банк» об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитным договорам №... от 29 ноября 2023 года и №... от 29 ноября 2023 года;

- взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2023 года неустановленное лицо, используя личные данные ФИО2, оформило от имени последнего два кредитных договора в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 310 475,38, а именно: кредитный договор №... от 29 ноября 2023 года; кредитный договор №... от 29 ноября 2023 года. О наличии кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» ФИО2 стало известно после возбуждения Бологовским РОСП УФССП по Тверской области исполнительных производств в его отношении №63680/24/69004-ИП от 05 июня 2024 года и №64743/24/69004-ИП от 05 июня 2024 года. С кредитными договорами №... от 29 ноября 2023 года и №... от 29 ноября 2023 года ФИО2 ознакомлен не был, клиентом ПАО «МТС-Банк» не являлся. ФИО2 не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, равно как на оформление кредитных карт, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Постановлением №... от 11 июля 2024 года, на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 11 июля 2024 года ОМВД России «Бологовский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №12401280006000257. 29 июля 2024 года ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» было подано заявление о выдаче надлежащих копий документов по кредитным договорам №... от 29 ноября 2023 года и №... от 29 ноября 2023 года, проверке порядка их выдачи и признании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам отсутствующей. Ответа от ПАО «МТС-Банк» на заявление ФИО2 получено не было. 

Истец – ФИО2 – надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 - в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Публичное акционерное общество «МТС - Банк», ответчик нотариус Рузского нотариального округа Московской области ФИО5 и третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу требований не представили. 

Ответчик нотариус Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление из содержания которых следует, что оспариваемые нотариальные действия были совершены на основании представленных документов и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ФИО7 являлся абонентом ПАО «МТС» по договору связи с абонентским номером №... в период времени с 15 января 2021 года по 17 августа 2021 года.

29 ноября 2023 года между ПАО «МТС» и ФИО6 был заключен договор сотовой связи с абонентским номером №..., который действует до момента рассмотрения дела. 

В тот же день, 29 ноября 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был составлен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 159000 рублей под 38,9% процентов годовых на неопределенный срок, в цифровой форме путем проставления аналога собственноручной подписи с использованием абонентского устройства с абонентским номером №.... 

В тот же день, 29 ноября 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был составлен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 38,9% процентов годовых на неопределенный срок, в цифровой форме путем проставления аналога собственноручной подписи с использованием абонентского устройства с абонентским номером №.... 

При этом ФИО2 волеизъявления на заключение данных договоров не выражал, согласия и/или доверенностей на заключение данных договоров не предоставлял, денежные средства по ним не получал и не имел намерения получать.

30 мая 2024 года на основании заявления ПАО «МТС-Банк» Нотариусом Рузского нотариального округа Московской области ФИО5 совершено нотариальное действие в виде составления исполнительной надписи № У-0001530193 о взыскании с ФИО2 денежных средств кредитного договора №... от 29 ноября 2023 года в сумме 133542 рубля 00 копеек за период с 28 ноября 2023 года по 06 апреля 2024 года, в том числе: основная сумма долга в размере 131860 рублей 53 копейки; проценты в размере 196 рублей 47 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей 00 копеек.

01 июня 2024 года на основании заявления ПАО «МТС-Банк» Нотариусом Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 совершено нотариальное действие в виде составления исполнительной надписи № У-000154156 о взыскании с ФИО2 денежных средств кредитного договора №... от 29 ноября 2023 года в сумме 176933 рубля 38 копеек за период с 22 января 2024 года по 06 апреля 2024 года, в том числе: основная сумма долга в размере 160107 рублей 17 копеек; проценты в размере 15341 рубль 21 копейка; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей 00 копеек.

05 июня 2024 года Бологовским РОСП УФССП по Тверской области на основании исполнительной надписи № У-0001530193 от 30 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №63680/24/69004-ИП. Исполнительное производство окончено 26 декабря 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства денежных средств не взыскано.

05 июня 2024 года Бологовским РОСП УФССП по Тверской области на основании исполнительной надписи № У-000154156 от 01 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №64743/24/69004-ИП. В ходе исполнения с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскано 6950 рублей 23 копейки. 

Таким образом кредитный договор был оформлен лицом, от имени ФИО2, предъявившим аналог собственноручной подписи, сотрудники ПАО «МТС-Банк» ненадлежащим образом установили личность заемщика, нарушив процедуру идентификации клиента, денежные средства по договорам ФИО2 не получал, данных о том, что ФИО2 осуществлялось погашение долга, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 оспариваемые договоры не заключал, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными.

В соответствии с требованиями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения исполнительной надписи Нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 № У-000154156 от 01 июня 2024 года и взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6950 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ПАО «МТС-Банк» имело место нарушение прав ФИО2, как потребителя, это является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, принимает во внимание степень вины ПАО «МТС-Банк», фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, материальное положение сторон. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 40000 рублей.

Оснований освобождения Публичного акционерного общества «МТС-Банк» от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков финансовой услуги, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными и компенсации морального вреда удовлетворить.

Кредитный договор №... от 29 ноября 2023 года, составленный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, ДАТА года рождения, признать незаключенным.

Кредитный договор №... от ДАТА, составленный между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, ДАТА года рождения, признать незаключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек и штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 60000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Нотариусу Рузского нотариального округа Московской области ФИО5 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие Нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ФИО5 по совершению исполнительной надписи № У-0001530193 от 30 мая 2024 года в отношении кредитного договора №... от 29 ноября 2023 года, составленного между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к Нотариусу Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие Нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-000154156 от 01 июня 2024 года в отношении кредитного договора №... от 29 ноября 2023 года, составленного между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2.

Произвести поворот исполнения исполнительной надписи Нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 № У-000154156 от 01 июня 2024 года.

Взыскать в порядке поворота исполнения исполнительной надписи Нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО4 № У-000154156 от 01 июня 2024 года с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) денежные средства в размере 6950 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Судья А.В. Иванкович