Дело № 2-1632/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25апреля2019года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

8 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 руб. 00 коп. под 36% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 28 ноября 2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 173 081 руб. 32 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 123 379 руб. 00 коп., всего долг ответчика составляет 296 460 руб. 32 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 36 % годовых, но не более чем по 29 июня 2020 года.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6 164 руб. 60 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 заявил о применении к спору срока исковой давности. Кроме того, считает, что проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36% годовых, начиная с 29 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности, являются по своей природе неустойкой. Просит освободить его от ответственности по обязательству на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ ввиду отсутствия его вины в неисполнении обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

8 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. 00 коп. на срок по 27 мая 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 36% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, которая в дальнейшем не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Дополнительным соглашением № 01 от 28 июля 2015 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 27 сентября 2018 года.

Дополнительным соглашением № 02 от 27 мая 2016 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 28 января 2019 года.

Дополнительным соглашением № 03 от 1 сентября 2016 года стороны изменили график платежей, размер процентной ставки за пользование кредитом (с 2 сентября по 28 ноября 2016 года – 7% годовых, с 29 ноября 2016 года – 36% годовых) и срок возврата последней части кредита на 29 апреля 2019года.

Дополнительным соглашением № 04 от 27 декабря 2016 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 27 марта 2020 года.

Дополнительным соглашением № 05 от 26 июля 2017 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 27 августа 2020 года.

Дополнительным соглашением № 06 от 2 февраля 2018 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 29 июня 2020 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются.

Первоначально разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Ходатайство ответчика о применении последствий срока обращения в суд (срока исковой давности) суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что последняя оплата поступила от ответчика 02 февраля 2018 года в размере 40 000 руб., после этого, платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов не поступали. В этот же день 02 февраля 2018 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №6, которым был утвержден новый график платежей. По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения №6 просроченная задолженность у ответчика отсутствовала. При этом, внесенная ответчиком сумма 40 000 руб. в полном объеме погасила платеж №32 со сроком уплаты не позднее 27 февраля 2018 года, а оставшаяся сумма частично погасила платеж №33 со сроком уплаты не позднее 27 марта 2018 года.

Таким образом, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа №33, то есть с 28 марта 2018 года, следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с 28 марта 2018 года.

4 октября 2018 года по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который 9 ноября 2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отсюда следует, что в период времени с 4 октября 2018 года до 9 ноября 2018 года течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в Октябрьский районный суд г.Ижевска 10 января 2019 года.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности имело место в периоды: с 28 марта 2018 года по 3 октября 2018 (190 дней), с 9 ноября 2018 года по 9 января 2019 года (62 дня).

Общий срок исковой давности, истекший к моменту предъявления Банком искового заявления в суд, составил 252 дня или 8 месяцев 9 дней, что свидетельствует о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен, в связи с чем, оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу о том, что требования Банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2018 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 28 ноября 2018 года составила 296 460 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу – 173 081 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом – 123 379 руб. 00 коп. 

Довод ответчика о несогласии с включением в расчет задолженности процентов за пользование кредитом суммы процентов за весь период до даты полного погашения кредита по графику – 29 июня 2020 года, является не обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения в кредитном договоре сторонами не достигнуто.

Так, согласно п. 4.5 Общих условий потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", которые согласно п. 1.1 являются неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную кредитным договором (таблицей). 

Днем последнего платежа в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №6 от 2 февраля 2018 года является 29 июня 2020 года.

Суд отмечает, что ответчик вправе единовременно погасить всю задолженность по кредитному договору, в этом случае ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом прекратится.

Проценты за пользование кредитом - 36% годовых, установлены на основании ст. 809 ГК РФ, и не являются неустойкой.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 36 % годовых, начиная с 29 ноября 2018 года на сумму 173 081 руб. 32 коп., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату 29 июня 2020 года. законны и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ ввиду отсутствия вины ответчик может быть освобожден от исполнения обязательств по договору, не обоснован.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания названной нормы права следует, что если предъявлены требования об исполнении обязательства, положения статьи 401 ГК РФ не применимы, поскольку в них идет речь об ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из заявленных исковых требований, истец не просит о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, т.е. не просит взыскать с ответчика убытки, неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами, а просит лишь исполнить само обязательство, поэтому оснований для применения ст. 401 ГК РФ не имеется.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в том числе, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено. 

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных Банком исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6 164 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 8 июня 2015 года по состоянию на 28 ноября 2018 года, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 173 081 руб. 32 коп.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 123 379 руб. 00 коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 60 коп.

Всего взыскать 302 624 руб. 92 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 173 081 руб. 32коп. по ставке 36 % годовых, начиная с 29 ноября 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 29 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов