№ 2а-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 19 февраля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые мотивирует тем, что 27.07.2023 в Казанский РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ У-0000552202-0, выданный 19.07.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту проживания не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимися совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2023 по 17.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2023 по 17.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2023 по 17.01.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 01.08.2023 по 17.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2023 по 17.01.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснение у соседей.

При подаче административного иска представителем административного истца ФИО4, действующей по доверенности №259 от 18.04.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.7-8, 24).

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило возражение на административный иск, в котором указывает, что с требованиями, заявленными АО «ОТП Банк» не согласны по следующим основаниям, на исполнении в Казанском РОСП Тюменской области находится исполнительное производство, возбужденное 01.08.2023, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000552202 от 19.07.2023, выданный нотариусом ФИО3 Документ устанавливающий задолженность: договор № от 15.03.2022, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 234 239 рублей 40 копеек, проценты в размере 75 682 рубля 98 копеек, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 277 рублей 61 копейка. Срок, за который производится взыскание с 15.12.2022 по 14.07.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 312 199 рублей 99 копеек. Взыскано по тарифу 1 549 рублей 61 копейка. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота АИС ФССП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, ЗАГС, ГИБДД, для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Запросы в рамках исполнительного производства обновляются систематически. 08.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 16.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 17.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 18.01.2024 направлены запросы в ГИМС, УФМС, Гостехнадзор, ОЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области. 18.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление не исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание. 25.01.2024 совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу прописан и проживает с матерью, работает неофициально вахтовым методом, имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено. На момент совершения исполнительных действий находился на вахте. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 14 рублей 44 копейки, остаток долга составляет 312 185 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. При подаче возражения от ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствии, в связи с производственной занятостью (л.д.42-82).

В судебное заседание представитель административного ответчика –УФССП России по Тюменской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил (л.д.92). 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, судом приняты меры к извещению Почтой России, но судебные извещения не вручены, возвращены по истечению срока хранения (л.д.91). 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29861/23/72019-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000552202 от 19.07.2023, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 15.03.2022 в размере 312 199 рублей 99 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.46-48).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, АО «ОТП Банк» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены следующие действия:

- 01.08.2023, 30.10.2023, 09.01.2024, 12.01.2024, 18.01.2024 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, УФМС, ЗАГС, ГИМС МЧС России, ОЛРР Управления Росгвардии, Гостехнадзор, операторам связи (л.д.67-70, 81);

- 08.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника в АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.49-57);

- 16.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно полученному из ГУ ПФР ответу, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.58-60, 61); 

- 17.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д.62-64);

- 17.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.65-66);

- 18.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно полученному из ГУ ПФР ответу, постановление не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.71-73, 74); 

- 18.01.2024 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, согласно полученных ответов сведения по данным запросам отсутствуют (л.д.75-78). 

- 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения, было установлено, что должник проживает по адресу, работает вахтовым методом, является получателем пенсии, имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено (л.д.79).

В материалах дела имеются доказательства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 01.08.2023, 30.10.2023, 09.01.2024, 12.01.2024, 18.01.2024 направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, УФМС, ЗАГС, ГИМС МЧС России, ОЛРР Управления Росгвардии, Гостехнадзор, операторам связи. На основании постановлений от 08.08.2023 обращены взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России». 16.10.2023, 18.01.2024 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 17.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.01.2024 направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения. 

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными. 

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не допущено.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-61/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.