№ 1-64 /2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года

Островский районный суд (

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием: государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № 127 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года, около 17 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пришел к помещению бани, расположенной возле 

<

адрес>, д. Болотово, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл вертушку деревянного исполнения, на входных дверях бани, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил колун с металлическим лезвием и деревянным топорищем, стоимостью 700 рублей, топор с металлическим лезвием и деревянным топорищем, стоимостью 500 рублей, чугунок из алюминиевого сплава, объемом 3 л, стоимостью 500 рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 1 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аккуратов А.С., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений, средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицируетпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище». 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого в основном удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором ФИО1, признается в совершении указанных преступлений, (л.д.14-15) суд признает явкой с повинной и полагает необходимым учитывать как смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о снисхождении, суд считает, что наказание ФИО1, может быть условным, не носящим реального характера, то есть назначенным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - топор, колун, чугунок, выданные потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Гуров