УИД 58RS0№-32

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившей удостоверение №562 от 20.02.2008 г. и ордер №003882 от 10.06.2024 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 273-го судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 01 июня 2021 года, вступившему в законную силу 15 июня 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», административный штраф оплатил 10.10.2023 г., водительское удостоверение № категории «В,С», выданное 16.05.2013 г., сдал 08.02.2022 г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения в период времени с 23 часов 20 минут 23 февраля 2024 года до 01 часа 14 минут 24 февраля 2024 года при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 23 часов 20 минут 23 февраля 2024 года до 00 часов 55 минут 24 февраля 2024 года, умышленно, с целью управления автомобилем, сел за руль автомобиля «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном в ходе дознания месте в районе 

<

адрес>, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, совершил на нем поездку из 

<

адрес> Пензенской области в сторону г.Пензы, в том числе по автодороге 

<

адрес>», тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего ФИО3, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля на 

<

адрес>», в 00 часов 55 минут 24 февраля 2024 года был замечен сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 и ФИО5, которые предприняли попытку остановки автомобиля «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который проигнорировал указанное требование и продолжил движение по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г.Пензы. 24 февраля 2024 года в 01 час 14 минут ФИО3, управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> в г.Пензе остановил вышеуказанный автомобиль, вышел из салона автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 и ФИО5, которые для дальнейшего разбирательства передали ФИО3 прибывшему на место его задержания инспектору взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 02 часа 14 минут 24 февраля 2024 года отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО3 инспектором ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился. 24 февраля 2024 года в 02 часа 16 минут инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 провел освидетельствование ФИО3 при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» под видеофиксацию, в результате которого у ФИО3 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,410 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ФИО6 24 февраля 2024 года в 02 часа 16 минут был составлен акт № от 24 февраля 2024 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде наличия у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать также в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (нарушения скоростного режима), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (хотя и указал на наличие работы без официального оформления), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни проживающей с ним женщины без регистрации брака (малолетний ребенок подсудимого, на содержание которого он уплачивает денежные средства, с ним не проживает). Признание подсудимым вины и признательные показания по обстоятельствам преступления, совершенного в условиях очевидности, не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, какие-либо новые сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщались.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Суд не считает возможным назначение наказания в виде штрафа, учитывая его значительный размер даже по минимальной санкции статьи при отсутствии у подсудимого постоянного официального дохода и не находит оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, полагая, что назначаемое наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Компакт-диск с видеозаписью от 24.02.2024 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1 (что им не отрицалось и подтверждается данными ГИБДД) автомобиль марки «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком №, использованный им при совершении преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства. Указание подсудимого на необходимость пользования данной машиной и далее в интересах его семьи и проживающего с ним лица для получения медицинской помощи не является предусмотренным законом основанием для неприменения конфискации. 

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: 

- компакт-диск с видеозаписью от 24.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Лада 217230 Приора» с государственным регистрационным знаком № на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья