КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 7А-241/2021

(№ 12-203/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-002918-97

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ООО «Балттойс» ФИО2 по доверенности Авимского В.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Балттойс» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 16 марта 2021 года директор ООО «Балттойс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника директора ООО «Балттойс» - без удовлетворения.

В жалобе защитник директора ООО «Балттойс» ФИО2 по доверенности Авимский В.А. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав защитника Авимского В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Калининградской областной таможни ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подп. 32, 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2019 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования (ЦЭД) по адресу: 

<

...> зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10012020/181119/0141746, в соответствии с которой декларант ООО «Балттойс» помещал под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ-78) товары «детские игрушки в ассортименте», в том числе товар № 3 «Игрушки для детей, конструкторы, пластмассовые состоящие из деталей до 500 шт., без механизмов, в индивидуальной картонной упаковке: производитель: HUADA TOYS CO.LTD, товарный знак: HUADA, марка: HUADA, артикул: 1409, модель: отсутствует, количество: 360 шт.».

В ходе таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10012070/221119/000514, установлено, что имеет место превышение фактического количества товаров над количеством, заявленным в ДТ №10012020/181119/0141746 на 24 индивидуальные картонные упаковки, а именно: фактическое количество товара № 3 с артикулом № 1409, который представляет собой «Конструктор с рисунком на картонных упаковках трансформера и эмблемы в виде маски трансформера, с надписью «CREATIVE MASTER» составило 384 индивидуальных картонных упаковок, вместо 360 заявленных в ДТ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «Балттойс» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица таможни, а также суда первой инстанции о виновности директора ООО «Балттойс» ФИО2 в совершении правонарушении сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Событие и обстоятельства правонарушения по существу защитником директора ООО «Балттойс» ФИО2 не оспариваются. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, характер правонарушения, учитывая количество незадекларированного товара, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Указание в жалобе на отсутствие умысла, совершение правонарушения ввиду небрежного отношения к своим обязанностям как руководителя, а также отсутствие тяжких последствий на охраняемые общественные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Ошибочное указание в решении суда на положения Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу 01.01.2018, не повлияло на правильность вывода об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения и не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта. Из текста оспариваемого решения следует, что суд, рассматривая дело об административном правонарушении, руководствовался положениями ТК ЕАЭС.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни от 16 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Балттойс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья