Дело № 2-849/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Б.Ю.В. к Б.С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Ю.В. обратилась в суд с иском к Б.С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, от которого супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведется. В период брака на общие денежные средства супругами было приобретено транспортное средство – 

<

данные изъяты>., а также транспортное средство - 

<

данные изъяты> По данным автомобильного портала стоимость аналогичного грузового тягача в настоящее время составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>., полуприцепа – 

<

данные изъяты>. Транспортными средствами пользуется исключительно ответчик, и все документы на указанный автомобиль находятся у него. Истица просила признать право собственности на транспортные средства за ответчиком, взыскать с Б.С.В. в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>. и 1/2 стоимости 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица Б.Ю.В. иск поддержала. 

Ответчик Б.С.В. в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются копией свидетельство о браке. 

Из пояснений истицы Б.Ю.В. следует, что в настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи, однако данное решение еще не вступило в законную силу. Общее хозяйство сторонами не ведется с октября 2016 года, после того, как ответчик уехал в 

<

адрес> в командировку и до настоящего времени не вернулся. 

В период брака сторонами на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство - 

<

данные изъяты>., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области за ответчиком Б.С.В., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. 

Из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведений судом также установлено, что 

<

данные изъяты>, отчужден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений сторон, в период их раздельного проживания. В связи с чем рыночная стоимость указанного имущества подлежит включению в раздел имущества супругов Б.. 

Согласно представленным истицей данным автомобильного портала средняя рыночная стоимость аналогичного грузового тягача в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. 

Поскольку денежные средства от продажи спорного имущества получил ответчик Б.С.В., то при разделе имущества супругов с него подлежит взысканию в пользу истицы денежная компенсация от продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что супругами в период брака на совместные средства был приобретен 

<

данные изъяты> 

Указанный факт подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Ж.В.И. о том, что данный полуприцеп был продан им ответчику Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчику был передан сам полуприцеп, а также все документы на него, в том числе, паспорт транспортного средства. Ответчик обязался зарегистрировать полуприцеп в органах ГИБДД на свое имя, однако до настоящего времени не сделал этого. 

Из пояснений истицы Б.Ю.В. установлено, что данное транспортное средство находится в пользовании ответчика Б.С.В., который занимается грузоперевозками. 

По данным интернет-сайта стоимость аналогичного полуприцепа в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. 

С учетом того, что 

<

данные изъяты> является предметом профессиональной деятельности ответчика, находится в его пользовании, суд находит необходимым произвести раздел данного имущества, оставив его в собственности ответчика, определив в пользу истицы денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ей судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Ю.В. к Б.С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность Б.С.В. 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Б.С.В. в пользу Б.Ю.В. денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – подпись

Копия верна: судья - Е.Е. Курдюкова