Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 14 мая 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление должностного лица от 07 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 07 апреля 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в её действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не нарушала Правила дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснив, что имеет место оговор со стороны ФИО1 и ФИО2, с которыми ФИО4 ранее не общалась, отношений не поддерживала, личные неприязненные отношений между ними отсутствуют. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года в 13 час. 50 мин. ФИО4, возле 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей с ребенком проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и наличия вины ФИО4 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением и объяснением ФИО1 и объяснением свидетеля ФИО2

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к установленной законом ответственности судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергается показаниями ФИО1 и ФИО2, которые предупреждались об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что её мать не нарушала Правила дорожного движения РФ, при этом отметила, что пешеход ФИО1 по неизвестной причине, находясь на пешеходном переходе, стала предъявлять претензии к её матери. 

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она является близким родственником заявителя и поэтому заинтересована в исходе дела. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые с самого начала разбирательств давали стабильные и последовательные показания о том, что ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ. 

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в объяснениях, указав, о том, что ФИО4 совершила остановку транспортного средства непосредственно на пешеходном переходе, создав препятствие для пешехода. При этом пояснили, что ранее с ФИО4 не общалась, отношений не поддерживали, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют. 

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено и заявителем суду не представлено. 

По мнению суда, доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения должностное лицо пришло с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 07 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Родионов