Дело № 1-409/2021 

УИД 74RS0030-01-2021-002120-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д., 

с участием государственного обвинителя - Скачковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговор, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день и время до 28.04.2020 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в г.Верхнеуральске Челябинской области, связался по средствам телефонной связи с неустановленным следствием лицом, где получил от последнего предложение выступить ему в качестве заемщика и мошенническим путем, группой лиц по предварительному сговору, похитить денежные средства банка путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве и доходе. При этом неустановленное следствием лицо приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заведомо ложные сведения о его трудоустройстве, с целью представления указанной информации ведущему клиентскому менеджеру В.Е.А.., путем обмана последней и оформления кредита, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор и распределили роли.28 апреля 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в помещении офиса №12 ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел, направленный на хищение, под видом кредитования денежных средств, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты> как заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью распорядиться указанным имуществом как своим собственным, при заведомом отсутствии у ФИО1 намерений и возможности исполнять обязательства заемщика, то есть, являясь неплатежеспособным, обратился в отделение ПАО 

<

данные изъяты> с заявлением на получение кредита в сумме 979 263 рубля, на срок до 28.04.2025. В указанном заявлении ФИО1 гарантировал достоверность представленных сведений и документов, необходимых и обязательных для рассмотрения заявления на получение кредита, таким образом, принял на себя обязанность сообщения ПАО 

<

данные изъяты> всех юридически значимых фактов для заключения кредитного договора. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, утверждая свою платежеспособность и, скрывая отсутствие дохода, предоставил ведущему клиентскому менеджеру В.Е.А. информацию о своей трудовой занятости, где вновь гарантировал достоверность представленных сведений, таким образом, ввел В.Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений и платежеспособности.

28 апреля 2020 года в утреннее время между ПАО 

<

данные изъяты> в лице ведущего клиентского менеджера В.Е.А. и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 979 263 рубля. После чего, на счет №. открытый в ПАО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 979 263 рубля, на основании кредитного договора, которые ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленным следственным лицом, получил и распорядился похищенным как своим собственным, направив на личные нужды, при заведомом отсутствии и намерений и возможности исполнять обязательства заемщиком.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства ПАО «Росгосстрах банка», чем причинил ПАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 979 263 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.2 ст. 159.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Фактические обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1, подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в достижении преступного результата.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, степени реализации преступного умысла и обстоятельств совершения преступления.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит 

<

данные изъяты> постоянного места жительства, подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное ФИО1 по обстоятельствам дела до возбуждения уголовного дела(т.д.1 л.д.40), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию, назначенному настоящим приговором, применить положения ст.73 УК РФ, данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 979 263 рублей, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. С учетом того, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, до момента исполнения приговора суда в части исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Хонор 7А» оставить у ФИО1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению им, агентские договоры от 24.04.2020 и 27.04.2020, спецификации товара к указанным агентским договорам, отчет агента об исполнении агентского договора от 27.04.2020, приходный кассовый ордер от 27.04.2020, расходный кассовый ордер №9 от 27.04.2020. счет №5 от 27.04.2020, договор купли-продажи от 27.p4.2020, платежные поручения № от 28.04.2020, № от 30.04.2020, титульный лист кредитного досье к кредитному договору от 28.04.2020, копию паспорта ФИО1, анкету-заявление на получение кредита в ПАО «РГС- Банк», кредитный договор № от 28.04.2020, договор залога № от 28.04.2020, счет №5 от 27.04.2020 на сумму 850 000 рублей, полис № на страхование 

<

данные изъяты> от 28.04.2020, приложение №1 на страховые суммы, заявление на страхование № от 28.04.2020, памятку страхователю-физическому лицу, соглашение от 28.04.2020 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности на одном листе, хранить при материалах уголовного дела. 

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> девятьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят три рубля. 

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты> №, номер двигателя №; автомобиль 

<

данные изъяты> VIN - №, номер двигателя №; автомобиль 

<

данные изъяты> VIN - №, номер двигателя №, до момента исполнения приговора суда в части исковых требований.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: «подпись»

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Хайретдинова Ю.Р. 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Хайретдинова Ю.Р.

Секретарь Числова Г.Д.