УИД 61RS0004-01-2025-002440-13

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 11-1082/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2025 года г. ФИО4-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МегаФуд» Норсояна В.К. на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 20 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МегаФуд»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 20 марта 2025 года ООО «МегаФуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «МегаФуд» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «МегаФуд» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «МегаФуд» Норсоян В.К. просит об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 марта 2025 года и решения судьи районного суда от 23 июня 2025 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что единственным доказательством того, что именно ООО «МегаФуд» осуществило погрузку груза в транспортное средство грузоперевозчика ООО «Мироян», являются пояснения водителя ФИО3

Однако товар самовывозом из г. Москвы получал ОО «ТД ФИО1», привлекший для этого грузоперевозчика ООО «Мироян». 

Заявитель полагает, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства могло произойти по ходу движения транспортного средства, в том числе и в результате того, что автомобиль мог быть догружен другим грузом, либо в результате перемещения груза.

Также заявитель ссылается на то, что при назначении наказания не учтено финансовое положение общества, а также тот фак, что общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представитель ООО «МегаФуд» по доверенности от 02.02.2025 г. – Норсоян В.К., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав так же, что общество лишено было возможности участия в суде первой инстанции, по причине не извещения, о дате судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО – ФИО2, просил отказать в удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 января 2025 года в 09 часов 38 минут на пункте весового контроля: CПBK-2 (ФИО4), 53-й км+200м а/д Р-280, при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза грузовым транспортным средством марки 2818J-72, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось (одиночная ось) транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 26 января 2025 года № 103085519895-Т) установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось (одиночная ось) грузового транспортного средства составляет 13,68 т, при допустимой для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку, - 11,5 т на ось, нормативной нагрузке 11,5 т, то есть превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось (одиночная ось) грузового транспортного средства составило 2,04 т или 17,73 %.

Согласно пояснениям водителя ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства, счет-фактуры № 42 от 24 января 2025 года, непосредственно погрузку груза в транспортное средство осуществило ООО «Мегафуд».

Взвешивание произведено в статистическом режиме с применением весов СДК.АМ-1-1, заводской №417, свидетельство о поверке № С-ВР/20-01- 2025/403319634, действительно до 19 января 2026 года, межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической Р20УЗК заводской № 22, свидетельство о поверке № С-ВР/05-02-2024/314658926, действительно до 04 февраля 2025 года.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МегаФуд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «МегаФуд» на постановление от 20 марта 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «МегаФуд» состава вмененного ему правонарушения. 

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела по жалобе ООО «МегаФуд» на постановление от 20 марта 2025 года определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2025 года было назначено на 28 апреля 2025 года на 11 часов 00 минут (л.д. 17).

23 апреля 2025 года в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство защитника ООО «МегаФуд» Норсояна В.К. о проведении судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2025 года, путем использования систем видео-конференц-связи (л.д. 20). 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2025 года рассмотрение дела было отложено на 16 мая 2025 года на 15 часов 00 минут для организации видео-конференц-связи (л.д. 45). 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2025 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи рассмотрение дела было отложено на 23 июня 2025 года на 14 часов 00 минут для организации видео-конференц-связи (л.д. 119). 

Однако в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного заседания с 16 мая 2025 года на 26 мая 2025 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «МегаФуд» - без удовлетворения.

При этом, в данном решении указано, что защитник ООО «МегаФуд» в судебное заседание не явился.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Более того, согласно ответу, поступившему из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону на запрос Ростовского областного суда, почтовые извещения в адрес ООО «МегаФуд» об отложении судебного заседания на 23 июня 2025 года не направлялись. 

В то же время, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «МегаФуд» рассмотрено 23 июня 2025 года судьей районного суда в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «МегаФуд» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МегаФуд» возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: