Гр.дело №2- /19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Истец, ссылаясь на полное исполнение кредитором обязательств по указанному договору и указывая на использование кредитных средств и неисполнение взятых на себя обязательств ответчицей, указывая на переименование кредитора в ПАО «Совкомбанк», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 846 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 8 588 руб. 47 коп. 

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второй денежные средства в размере 120 000 руб. на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в указанные в графике платежей даты в размере 5 696 руб. 25 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному счету на имя ответчицы.

Между тем, ответчицей свои обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, ее задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 538 846 руб. 52 коп., из которых: просроченная ссуда – 106 406 руб. 91 коп., просроченные проценты – 54 858 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 94 380 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 283 200 руб. 90 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, с момента заключения договора ответчица с декабря 2014 года фактически не выполняет своих обязательств по договору.

В связи с допущенным ответчицей неисполнением своих обязательств по договору, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое, однако, было проигнорировано последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчицы задолженности по просроченному основному долгу в размере 106 406 руб. 91 коп., по просроченным процентам в размере 54858 руб. 70 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 94 380 руб. 01 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчицы неустойки на просроченную ссуду, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В мае 2014 года учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер неустойки больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком размер неустойки за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленной истцом ответчице неустойки на просроченную ссуду (составляющей 266% от размера просроченной ссуды) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойку до 30 000 рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчицы указанного штрафа в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 588 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 645 руб. 62 коп., состоящую из: просроченной ссуды в размере 106 406 руб. 91 коп., просроченных процентов в размере 54 858 руб. 70 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 94 380 руб. 01 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 47 коп., а всего: 294 234 (двести девяносто четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 09 коп.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 253 200 руб. 90 коп., - отказать.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов