№ 1-371/2025

27RS0003-01-2025-002591-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 12 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Климашовой М.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путем сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ДВГУПС», университет) заочной формы обучения, действуя умышленно, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Согласно заключенному трудовому договору с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу ректора ФГБОУ ВО «ДВГУПС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции (п.п. №.); соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс корпоративной этики (п.п. №.).

В целях выполнения возложенных должностных обязанностей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязан руководствоваться должностной инструкцией доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по региональной и кадровой политике Университета (далее – Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу (п. №.).

В соответствии с п.п. №. Должностной инструкции, на доцента, т.е лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в том числе возложены обязанности: по выполнению учебной нагрузки и обеспечению выполнения всех видов и форм учебной работы, предусмотренных индивидуальным планом работы; руководству работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы; осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженности у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия.

Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, должность педагогического работника – доцент относится к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании»), педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу. Педагогические работники, в том числе обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 ФЗ «Об образовании», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п.п. №. Стандарта Университета № «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных предметов, в том числе результатов курсового проектирования, практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачётов и в иных формах, устанавливаемых настоящим стандартом. Целью промежуточной (по окончании семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении основной профессиональной образовательной программы (далее – ОПОП) за определённый период. Промежуточная аттестация может проводиться, в том числе в форме защиты курсового проекта (работы), зачета и экзамена. Наличие курсового проекта (работы) по учебному предмету определяется ОПОП. Курсовой проект (работа) оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Количество экзаменов в одну зачётно-экзаменационную сессию определяется ОПОП. Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист; зачётная книжка студента; учебная карточка студента. Положительная оценка, полученная студентом по результатам проведения промежуточной аттестации, отмечается преподавателем в зачётной книжке студента и в аттестационной ведомости (листе). Результаты промежуточной аттестации студентов учитываются при рассмотрении в установленном порядке вопросов перевода студентов с курса на курс, на индивидуальный учебный план освоения ОПОП, отчисления из Университета, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость. Преподаватель обязан: объективно оценивать знания, умения, владения, уровень сформированности компетенций; не проводить промежуточную аттестацию у студентов, которые не допущены к ней. 

В соответствии с пп. № Устава университета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно индивидуальному плану работы доцента, т.е лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, студенту группы 

<

данные изъяты> ФИО1, переведенному на 2 курс обучения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №с, предстояло пройти промежуточную аттестацию по результатам обучения первого полугодия, в том числе в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», принимаемых доцентом кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» Университета, т.е. лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом государственного учреждения, выполняющий организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», от чего в дальнейшем зависел итог получения ФИО1 диплома о высшем образовании.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у доцента Университета, т.е. лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достоверно знавшего требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, осознававшего, что ему предстоит провести студентам группы 

<

данные изъяты> промежуточную аттестацию в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от каждого студента группы 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий в их интересах по внесению в электронную систему «АСУ-ВУЗ», аттестационные ведомости (листы) и зачетную книжку студента группы 

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня знаний по данной дисциплине. 

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уведомил всех студентов группы 

<

данные изъяты> через студента ФИО5, о том, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей он может внести в электронную систему «АСУ-ВУЗ», аттестационные ведомости (листы) и зачетную книжку студента недостоверные сведения, не соответствующие действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня их знаний по данной дисциплине.

При этом, студенты группы 

<

данные изъяты> договорились между собой о том, что денежные средства они передадут лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника ФИО5 Одновременно с этим, ФИО5 при указанных выше обстоятельствах договорилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о снижении размера незаконного вознаграждения до 11 000 рублей с каждого обучающегося, не сообщив об этом студентам группы 

<

данные изъяты>. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у студента группы 

<

данные изъяты> ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из личной заинтересованности, связанной с желанием получить диплом о высшем образовании, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег доценту Университета, т.е. лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий по внесению в его зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы), в электронную систему «АСУ-ВУЗ» заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня его знаний по данной дисциплине.

При этом ФИО1 осознавал, что доцент Университета, т.е. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласился на условия, выдвинутые лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданными через ФИО5, и в неустановленное точно время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, из личной заинтересованности, передал посреднику в передаче взятки ФИО5 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки доценту Университета т.е. лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в его зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы), в электронную систему «АСУ-ВУЗ» ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня его знаний по данной дисциплине.

Далее, в неустановленное точно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выступающая в роли посредника в даче взятки, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по их поручению, находясь в кабинете № лабораторного корпуса Университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу денежных средств в качестве взятки лично лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в размере 11 000 рублей наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы) студента ФИО1 ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня его знаний по данной дисциплине. При этом денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО5 присвоила себе в качестве вознаграждения за посредничество в достижении договоренности между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и последующей передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки от ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены подтвержденные подсудимым ФИО1 показания, данные им в качестве обвиняемого, в ходе предварительного расследования, а так же в ходе очной ставке со свидетелями ФИО6, ФИО5, (т. №), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он (ФИО1) заочно обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – «ДВГУПС») по специальности «Организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте». В ДД.ММ.ГГГГ году обучение в «ДВГУПС» было дистанционным, но они все равно иногда посещали Университет. ФИО6 преподавал в его группе несколько дисциплин. О том, что ФИО5 договорится с преподавателем ФИО6 о легкой сдаче экзамена и курсовой работы по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», он узнал из разговоров с одногруппниками. ФИО5 лично не подходила к нему и не рассказывала об этом. Он осознает, что передача денежных средств преподавателю за проставление оценок о защите курсовой работы и сдаче экзамена без фактической проверки его знаний является взяткой, и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, активно способствовать расследованию преступления.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что свои показания данные в ходе очных ставок со свидетелями он не подтверждает, он признает вину в совершении преступления, поддерживает свои показания в качестве обвиняемого, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т. №), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Всего в ДВГУПС он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, занимая разные должности. В его должностные обязанности как преподавателя входит: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое и консалтинговое сопровождение выбора обучающимися темы проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на проектные, исследовательские, выпускные квалификационные работы. Он имеет право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР он оказывает сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Его обязанностями как научного руководителя ВКР является консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносит ему окончательный вариант ВКР, он его проверяет, анализирует, и по окончанию он либо подписывает титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо он может просто не подписать, если его что-либо не устраивает, и тогда студент обязан переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет выпуститься из Университета, и будет автоматически отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то он пишет положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускается к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Он периодически входил в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия), и мог принимать защиту у студентов, у которых он был научным Руководителем. Он был научным руководителем ВКР у одной лишь кафедры - «технология транспортных процессов и логистика». 

В части приема экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, которые он преподает, он как доцент обязан проводить учебные занятия по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программам и контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональным программам путем приема у них зачетов, экзаменов либо курсовых работ, по преподаваемым им дисциплинам. 

Сдача экзамена происходит следующим образом - студент должен сдать контрольную либо курсовую работу, в зависимости от учебного плана. То есть студент самостоятельно выполняет контрольную или курсовую работу, сдает их на кафедру на проверку, после чего преподаватель ознакамливается с работой, оценивает её и пишет свои замечания. Студент в дальнейшем устраняет эти замечания, после чего происходит защита работы - устно перед преподавателем, студенту задаются вопросы по выполненной работе в рамках темы работы. В зависимости от успеха, студенту выставляется оценка, если студент не может защитить работу, он отправляется на пересдачу. Зачет он принимал в формате экзаменационных билетов. Он выдавал группе вопросы и ответы, после подготовки студенты должны были ответить на один вопрос, который им попадается случайно. Если студент справляется с вопросом, он ставит зачет, если нет, он отправляется на пересдачу. 

При этом у каждого студента есть свой личный кабинет, куда студент должен загружать каждую выполненную студентом курсовую работу. Это не его личное требование, это требование учебно-методического отдела, то есть преподаватель не следит за выгрузкой студентами курсовых работ и не несет за это ответственность. Ему все студенты для сдачи экзамена должны были приносить курсовые работы в бумажном виде. Если студент не сможет сдать зачет или экзамен либо защитить курсовую работу, то он не сможет получить допуска к сдаче ВКР и как результат, получить высшее образование. 

В своей деятельности он руководствуется законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывает свою работу в соответствии с планом-графиком работы.

После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР). ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв, рекомендация входят в саму ПЗ.

Насколько он помнит, ФИО1 обучался на заочной форме обучения, в какой группе, он не помнит, по специальности «Эксплуатация железных дорог», и он в ДД.ММ.ГГГГ годах преподавал у него дисциплину «Транспортно-грузовые системы». По результатам обучения в конце первого семестра по вышеуказанной дисциплине студенты должны были написать курсовую работу и сдать экзамен. Перед экзаменом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к нему в кабинет, который находится в лабораторном корпусе в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: 

<

адрес>, подошла студентка ФИО5, которая обучалась в одной группе с ФИО1

ФИО5 спросила у него, возможно ли как-то договориться о проставлении студентам из группы, в том числе и ФИО1, оценок по экзамену и курсовых работ по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». Он понимал, что она хочет получить зачеты и экзамены без фактической их сдачи и проверки их знаний. Он предложил ей, что за определенную сумму денежных средств он может проставить в аттестационные ведомости и АСУ ВУЗ, а также в иные документы (при необходимости) сведения о сдаче указанной выше дисциплины, без фактической проверки уровня их знаний. Поскольку тот год был ковидным, то есть обучение происходило в дистанционном формате, то выставление в зачетные книжки студентов оценок носило не обязательный характер. Так, он оценил 12 000 рублей с каждого студента за проставление оценки за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». ФИО5 сказала, что поняла его, после чего, в ходе разговора она попыталась договориться и снизить сумму. Он согласился на 11 000 рублей. 

В дальнейшем, вроде бы это было в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 пришла к нему в кабинет, который находится в лабораторном корпусе в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: 

<

адрес>, и передала в конверте наличными денежные средства, из которых 11 000 рублей были за ФИО1, а остальная сумма за нее саму и за других студентов группы за проставление оценок по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без фактической проверки их знаний. Во время передачи денежных средств, в кабинете никого кроме него и ФИО5 не было. Какая общая сумма денежных средств была за всех сдававших студентов с группы, он не может сказать, так как не помнит. 

После получения денежных средств, он попросил ФИО5, чтобы та предоставила ему все электронные адреса студентов, которые передали деньги. Это нужно было, чтобы в дальнейшем скинуть каждому из них готовые курсовые работы.

ДД.ММ.ГГГГ, он скинул каждому студенту на электронные адреса, в том числе и ФИО1, со своего электронного адреса (

<

данные изъяты> в формате «Word» «дубовик» курсовых работ, то есть образец готовых курсовых работ, которые они должны были переделать под себя и загрузить на сайт личного кабинета ДВГУПС, где он её якобы проверил и проставил им оценки за курсовые работы и экзамен. 

После того как студенты загрузили все свои «дубовики» на сайт личного кабинета ДВГУПС, он не проверяя их, проставил им всем оценки по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», в том числе и ФИО1, в АСУ ВУЗ, а также в бумажную аттестационную ведомость;

ФИО6 подтвердил свои показания о получении денежных средств в сумме 11 000 рублей от ФИО1 через посредника ФИО5 в качестве взятки за проставление ему положительных оценок за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы»;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. №), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год она проходила обучение по заочной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточного государственного университета путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС») по специальности «Эксплуатация железных дорог». 

Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, у нее началась текущая сессия. Обучение с ДД.ММ.ГГГГ год в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» было дистанционным, в связи с пандемией коронавируса, то есть они обучались на дому, с использованием средств аудио и видео связи, а также электронных систем, в университет не приходили. 

На дистанционном обучении для сдачи зачетов и экзаменов использовалось специализированное программное обеспечение, которое студенты устанавливали на свои компьютеры, с помощью которого подключались по видеосвязи к конференции с преподавателем и устно отвечали на вопросы по предмету. Перед этим также они предоставляли письменные работы по предмету, которые выполняли самостоятельно и в электронном виде загружали готовые варианты работ в личный кабинет студента сайта ДВГУПС, где преподаватель их проверял. 

У преподавателя ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО6 происходила сдача экзамена и курсовой работы по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» аналогично тому, как она описала выше. Сначала нужно было загрузить в личный кабинет студента на сайте ДВГУПС курсовую работу в электронном виде, а потом подключиться к конференции и сдавать экзамен устно, отвечая на вопросы преподавателя. До сдачи экзамена и курсовой работы, ФИО6 во время лекций в режиме видеоконференц-связи, завуалированно сказал всей группе, точные формулировки она не помнит, но смысл был в том, что если они хотят сдать у него экзамен и курсовую работу и получить положительные оценки, то каждому студенту необходимо передать ему денежные средства в качестве взятки, за проставление им положительных оценок по его дисциплине, без фактической проверки их знаний по данной дисциплине, в противном случае, никто из них не сдаст этот предмет. Точную сумму он не говорил, и они поняли, что нужен кто-то один из студентов, чтобы он к нему пришел, и договорился по поводу суммы и последующих их действий. 

Посовещавшись с группой, они решили, как староста в группе, она сама лично подойдет к ФИО6 и договорится за всю группу по поводу выставления оценок по экзамену и курсовой работе по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, она пришла в кабинет ФИО6, который находится в лабораторном корпусе в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: 

<

адрес>. Придя к нему в кабинет, она спросила у него, как можно сдать экзамен и курсовую работу по его дисциплине, без фактической проверки их знаний. ФИО6 молча передал ей бумажку, на которой была цифра 12. Она поняла это как 12 000 рублей за проставление положительных оценок за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». После того, как ФИО6 передал ей бумажку с данной суммой за проставление оценок, она попросила его сделать скидку, снизив до 11 000 рублей. На что ФИО6 согласился. После их с ним договоренности, она ушла из кабинета. 

В мессенджере «Вотсап» у них имеется группа, где состоят все студенты их учебной группы. Ближе к концу ноября ДД.ММ.ГГГГ года, она написала в эту группу, что сходила к ФИО6, и он сказал, что необходимо от каждого студента сдать по «12 карандашей», то есть, 12 000 рублей за проставление положительных оценок за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы». Они с одногрупниками посовещались и решили, что эти 12 000 рублей они передадут ей, кто согласен, а она в свою очередь все соберет и передаст денежные средства за всех сразу уже ФИО6 В тот момент она забыла сообщить своим одногруппникам, что необходимо сдать по 11 000 рублей, так как была сессия и у нее были мысли лишь о том, как закрыть сессию. С каждой полученной суммы от одногруппников, у нее оставалась 1000 рублей, то есть, когда ФИО1 передавал ей денежные средства в размере 12 000 рублей, из них 1 000 рублей она оставила себе. 

Ее одногруппник ФИО1 согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ним, точно не помнит где, точно на территории 

<

адрес>, где он передал ей наличными денежные средства в размере 12 000 рублей за дисциплину «Транспортно-грузовые системы». Данные денежные средства я должна была передать ФИО6 за ФИО1 Также и другие ее одногрупники передавали ей деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в размере 147 000 рублей, собранные с одногруппников, а также потом еще ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, со своего банковского счета №, в банкомате СберБанка по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать их ФИО6

Через несколько дней, точно не может сказать когда, в начале декабря 2021 года, она пришла в кабинет ФИО6, который находится в лабораторном корпусе здания ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: 

<

адрес>, где передала ему наличными денежные средства в белом конверте за ФИО1 в размере 11 000 рублей, а остальную сумму за себя и за других студентов.

На момент передачи она понимала, что фактически дает взятку ФИО6 за проставление положительных оценок по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» 

На электронные почты студентов, которые она скинула ФИО6, приходили электронные письма с адреса 

<

данные изъяты> в которых были вложены ПДФ файлы с готовыми курсовыми работами, которые писал сам ФИО6 В письме было написано – разместить, то есть это означало, что данный файл нужно было скачать и загрузить в личном кабинете студента на сайте ДВГУПС.

Через какое-то время, точно не может сказать когда, она увидела в своей электронной зачетной книжке в личном кабинете студента, что у нее стоит положительная оценка за экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», дата проставления - ДД.ММ.ГГГГ. Экзамен и курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» ей проставил ФИО6 без фактической сдачи и проверки знаний по дисциплине. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому свидетель ФИО5 указала на кабинет №, расположенный в лабораторном корпусе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: 

<

адрес>, в котором она передала в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года взятку ФИО6, в том числе от ФИО1 в сумме 11 000 рублей за незаконное проставление ему (ФИО1) положительных оценок за защиту курсовой работы и сдачу экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без фактической проверки знаний;

Иными документами:

- сведениями содержащимися в аттестационной ведомости № (т. №), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проставлена оценка «удовлетворительно» за сдачу экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» преподавателем ФИО6;

- сведениями содержащимися в аттестационной ведомости № (т. №), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проставлена оценка «удовлетворительно» за защиту курсовой работы по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» преподавателем ФИО6;

- Уставом университета, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (т. №);

- стандартом университета № «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета, в соответствии с которым промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных предметов, в том числе результатов курсового проектирования, практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачётов и в иных формах, устанавливаемых настоящим стандартом. Целью промежуточной (по окончании семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении основной профессиональной образовательной программы (далее – ОПОП) за определённый период. Промежуточная аттестация может проводиться, в том числе в форме защиты курсового проекта (работы), зачета и экзамена. Наличие курсового проекта (работы) по учебному предмету определяется ОПОП. Курсовой проект (работа) оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Количество экзаменов в одну зачётно-экзаменационную сессию определяется ОПОП. Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист; зачётная книжка студента; учебная карточка студента. Положительная оценка, полученная студентом по результатам проведения промежуточной аттестации, отмечается преподавателем в зачётной книжке студента и в аттестационной ведомости (листе). Результаты промежуточной аттестации студентов учитываются при рассмотрении в установленном порядке вопросов перевода студентов с курса на курс, на индивидуальный учебный план освоения ОПОП, отчисления из Университета, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость. Преподаватель обязан: объективно оценивать знания, умения, владения, уровень сформированности компетенций; не проводить промежуточную аттестацию у студентов, которые не допущены к ней (т. 1 л.д. 59-80);

- трудовыми договорами с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и ФИО6, согласно которым он принят на работу в должности доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика», и обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (№. трудовых договоров) (т. №);

- приказом (по личному составу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), согласно которым ФИО6 назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» (т. №);

- должностной инструкцией доцента ФИО6, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ первым проректором по региональной и кадровой политике ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу (п. № В соответствии с п.п. №. Должностной инструкции, на доцента ФИО6, в том числе возложены обязанности: по выполнению учебной нагрузки и обеспечению выполнения всех видов и форм учебной работы, предусмотренных индивидуальным планом работы; руководству работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы; осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженности у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия (т. №);

- индивидуальным планом работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которому студенту ФИО1, предстояло пройти промежуточную аттестацию по результатам обучения первого полугодия, в том числе в форме курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», принимаемых доцентом кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» Университета ФИО6 (т. №);

- договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заключил договор с ДВГУПС на обучение по программе «Эксплуатация железных дорог» (т. №);

- учебной карточкой на студента ФИО1, согласно которой последний поочередно переводился с курса на курс (т. №);

- выписками из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 поочередно переводился с курса на курс; вручался диплом об образовании (т. №);

- электронной зачетной книжкой на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последнему преподавателем ФИО6 проставлена оценка «удовлетворительно» за экзамен «Транспортно-грузовые системы» (т. №).

Суд, огласив в судебном заседании вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверным, так как они согласованы, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО1 в им содеянном, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов, у суда не имеется.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, которые могли бы явиться основанием для оговора подсудимого, не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, а также в части признания подсудимым своей вины, а именно в даче взятки преподавателю ФИО6 через посредникам ФИО5 за проставление положительных оценок за экзамен и курсовую работу без фактической их сдачи.

Показания подсудимого в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок со свидетелями, о том, что он не передавал ФИО5 денежные средства за проставление оценок за экзамен и курсовую работу без фактической проверки знаний, что курсовую работу он сдавал и выполнял самостоятельно, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом, показаниям вышеуказанных свидетелей, а также признательными показаниям самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Факт передачи взятки ФИО1 ФИО6 через посредниками ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе состоят в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относятся и внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку ФИО6 не исполнил свои должностные обязанности по фактическому приему защиты курсовой работы и экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», более того, направил «дубовик» курсовой работы, то есть образец на адреса электронной почты студента ФИО1, внес в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости (листы) студента ФИО1 ложные сведения, не соответствующие действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», что в целом свидетельствует о незаконности его действий по проставлению результатов защиты и сдачи, проверке и оценке уровня знаний по курсовой работе и экзамену без фактической проверки знаний студента ФИО1 При этом, ФИО1 был осведомлен о том, что он обязан выполнить курсовую работу по дисциплине «Транспортно-грузовые системы», защитить её и сдать экзамен по указанной дисциплине, в этой связи, он осознавал, что данные действия ФИО6 незаконны. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о его личности, подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близкому родственнику (отцу, имеющему ряд заболеваний), с которым ФИО1 совместно проживает одной семьей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан-Эксперт», государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов №VW11500297, двигатель № наложен арест. 

В соответствии с п.п. 9, 10, 13 ст. ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, до исполнения приговора в части добровольной уплаты подсудимым уголовного штрафа либо его принудительного взыскания в соответствии со ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего арест необходимо отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (Восточное межрегиональное СУ на транспорте СК РФ), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, КПП 540401001, БИК 015004950, ЕКС 40№, казначейский счет №, ОКТМО 50701000, КБК 41№, УИН 41№. 

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан-Эксперт», государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов №VW11500297, двигатель №, - сохранить до исполнения приговора в части добровольной уплаты подсудимым уголовного штрафа либо его принудительного взыскания в соответствии со ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева