Дело № 2-183/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Другаченко И.В, при секретаре Никитенко Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2013 года приказом командующего 1 гвардейской танковой армией от 15 сентября 2015 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и 10 октября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части. Однако ввиду несвоевременности внесения кадровым органом данных, касающихся увольнения ответчика с военной службы в СПО «Алушта», последнему ЕРЦ в октябре 2015 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2015 года, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за службу в органах управления разведкой и за службу в экипаже боевой машины) также за сентябрь 2015 года, правом на получение которых ФИО2 на момент их выплаты не обладал. 

В результате федеральному бюджету, за счет средств которого осуществляется финансирование расходов Минобороны России, был причинен ущерб в размере излишне выплаченных ответчику денежных средств, то есть на сумму - 4820 рублей, которую представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ.

Представитель истца – ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, а также доводы в их обоснование, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо – командир войсковой части №, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск представителя ЕРЦ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 21 ст. 2 этого же Федерального закона предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правила которой определены соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993.

В силу п.п. 1 и 2 указанных Правил такая премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно либо ежеквартально, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

При этом в п. 6 этих же Правил приведены категории военнослужащим, которым премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. К числу таковых, в частности, отнесены военнослужащие, увольняемые с военной службы по основанию, указанному в п. ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть – в связи с невыполнением условий контракта. 

Содержанием расчетного листка ФИО2 за сентябрь 2015 года, копией реестра на зачисление денежных средств на его карточный счет, а также копией заявки на кассовый расход подтверждается факт выплаты ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2015 года в размере 3480 рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ).

При этом выписками из приказов командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от 15 сентября 2015 года № 60 и командира войсковой части № от 8 октября 2015 года № 234 подтверждается, что ФИО2 в сентябре 2015 года был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 10 октября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, что, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, лишало ответчика права на получение указанной премии за сентябрь 2015 года. 

Одновременно вышеуказанными расчетными документами (расчетным листком, копией реестра на зачисление денежных средств на карточный счет, копией заявки на кассовый расход) подтверждается факт выплаты ФИО2 в составе денежного довольствия за сентябрь 2015 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за службу в органах управления разведкой и за службу в экипаже боевой машины) в размере 70% оклада по воинской должности.

Данная ежемесячная надбавка определена п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и производится в порядке, утвержденном приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу п. 38 Порядка ее выплата производится со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности по день его освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 октября 2015 года № 234 ФИО2, уволенный с военной службы, 24 сентября 2015 года сдал дела и должность.

Вместе с тем, вопреки приведенным положениям п. 38 Порядка, выплата ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за сентябрь 2015 года была произведена ему не за 24 дня сентября 2015 года, а в полном размере, что подтверждает необоснованность переплаты ему такой надбавки за приведенный период. При этом, верность рассчитанного истцом размера такой переплаты – 1340 рублей сомнений у суда не вызывает. 

Одновременно, принимая во внимание небольшой промежуток времени, разделяющий увольнение ответчика с военной службы с производством ему оспариваемых денежных выплат, суд находит убедительной позицию истца о том, что производство ФИО2 излишних денежных выплат имело место вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о праве ответчика на такие выплаты. 

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата ФИО2 в октябре 2015 года денежных средств в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2015 года в размере 3480 рублей, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 24 по 30 сентября 2015 года в размере 1340 рублей, произошла по причине несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о праве ответчика на получение таких выплат в положенном ему размере, то есть вследствие счетной ошибки. В связи с этим, в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, сумма произведенных ответчику излишних выплат – 4820 рублей (3480 рублей + 1340 рублей) подлежит взысканию с последнего в пользу ЕРЦ, как неосновательное обогащение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу