Судья Косолапова О.А. дело № 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 644/2021 02 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзор Югры) ФИО1, на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзор Югры) ФИО1 (номер) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он являясь лицом ответственным за осуществление коллективной охоты (дата) с 09:00 часов находясь в общедоступных охотничьих угодьях Кондинского района в окрестностях р.Евра осуществляя охоту, допустил нарушение пунктов 8, 8.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, выразившееся в невыполнении обязанности по составлению списка лиц, участвующих в коллективной охоте на копытное животное «Лось» (дата), с указанием даты, места осуществления охоты, количества охотничьих животных, подлежащих добыче.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник Кондинского отдела Природнадзор Югры ФИО1 просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, действующего в интересах ФИО2 возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному административному делу судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении и содержащееся в нем объяснение не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Так, из протокола усматривается, что права и обязанности ФИО2, а так же статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены после получения его объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, что влечет невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательства по делу. 

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Должностным лицом Природнадзора Югры при составлении процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении права и обязанности ФИО2, а так же статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем имеется запись в протоколе (с протоколом не согласен) и подпись ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Указанные процессуальные документы составлены на типовых бланках, на них воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации.

Никаких замечаний по данному поводу, а так же замечаний по содержанию протокола ФИО2 не отразил, о чем так же имеется отметка в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством вопреки доводам жалобы не имеется.

Таким образом, состоявшееся по делу решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова