Дело № 1-273/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000567-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 25 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшей Б.В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 04 августа 2024 года на 05 августа 2024 года в неустановленное следствием время ФИО1, являясь водителем такси на автомобиле "Лада Гранта", находясь у 

<

адрес>, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон "Redmi 10 2022 Sea Blue", оставленный Л.С.Г. и принадлежащий Б.В.В., который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.В., ФИО1 в ночь с дата на дата в неустановленное следствием время, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон "Redmi 10 2022 Sea Blue", стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2" без оценочной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Б.В.В.

После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей. 

От потерпевшей Б.В.В. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник Стариков К.Н. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копию договора комиссии № 111032100005248 от 15 августа 2024 года, копию товарного чека № 835032100004054, – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...