Дело № 2а-150/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Яровое 3 октября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Славгордский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Славгородский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учёте в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» под административным надзором на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2017 г., в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и на срок административного надзора установлены административные ограничения. Характеризуется ФИО2 удовлетворительно, установленные в отношении него административные ограничения исполняет, нетрудоустроен, в службе занятости населения не состоит. С момента постановки под административный надзор ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 256 УК РФ, а именно в ночное время 23 мая 2018 г., находясь вблизи с. Устьянка Бурлинского района, при помощи подъёмника незаконно занимался ловлей рыбы. На основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Яровое без разрешения органа, осуществляющего за поднадзорным контроль, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования. Кроме того, пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 256 УК РФ находится на стадии предварительного расследования, соответственно в суд не направлялось. Административные правонарушения ФИО2 не совершал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время он трудоустроен, возложенные на него административные ограничения соблюдает, в период нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал. Уголовное дело по факту ловли им рыбы при помощи подъёмника в настоящее времени находится на стадии предварительного расследования, в суд не направлялось и приговор в отношении него по данному факту не выносился.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И., полагавшей, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 2, 4, 5, 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учёт ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на срок административного надзора установлено следующие административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, в течение установленного срока административного надзора ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями СООП ГУ МВД России по Алтайскому краю и не оспариваются сторонами.

Кроме того, в силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор суда, в ступивший в законную силу, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, на которое имеется ссылка в административном исковом заявлении, суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для дополнения ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО2 не имеется.

Доказательств наличия таких оснований в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Славгородский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу:_____________________________