ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О --3 ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР --4 ХАРАКТЕРА

-- 14 сентября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе: 

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре --7, с участием помощника прокурора -- --8, лица в отношении, которого вынесено постановление о --3 принудительной меры --4 характера, --1, защитника – адвоката --9, представившего удостоверение -- и ордер -- от --, законного представителя --13, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

--1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего по адресу: --, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не избрана мера пресечения, получившего копию постановления о --3 принудительной меры --4 характера --, 

в отношении, которого вынесено постановление о --3 принудительной меры --4 характера за совершение общественно-опасносного деяния, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

--1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Общественно-опасное деяние совершено --1 в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 18 часов 00 минут у --17 A.M., который согласно заключения эксперта -- от -- не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находящегося по месту своего жительства -- возникло желание похитить топливный насос с трактора ДТ - 75, расположенного в помещении гаража по --, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 020 рублей 00 копеек.

--, в 18 часов 05 минут --17 A.M., который в силу своего психического состояния не способен осознавать и понимать фактический характер своих действий, с целью реализации своего желания, направленного на тайное хищение топливного насоса с трактора ДТ - 75, принадлежащего Потерпевший №1, взял -- рожковых ключей и отправился к гаражу СПК «Практичи» расположенному по адресу -- --. Прибыв к гаражу СПК «Практичи» в 18 часов 15 минут, --17 A.M., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, то есть действуя тайно, путём срыва доски с заколоченного оконного проема, через оконный проем незаконно проник в помещение гаража, где при помощи рожковых ключей находившихся у него при себе в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут откручивал топливный насос от трактора ДТ-75 принадлежащего Потерпевший №1,

--, в 18 часов 45 минут --17 A.M. который в силу своего психического состояния не способен осознавать и понимать фактический характер своих действий, открутил топливный насос от трактора ДТ - 75, который вынес за пределы гаража СПК «Практичи», которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совершения --17 A.M. общественно опасного деяния потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 020 рублей.

Виновность --1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он работает председателем СПК «Практичи».--, когда пришли на территорию СПК «Практичи», он начал производить распределение работы, ему сообщили о том, что на тракторе, который стоял в боксе, отсутствует насос. О данном факте было сообщено в отдел полиции. Навесной замок на гараже сорван не был, они открыли гараж сами, придя утром на работу, кража была совершена через окно. Он не имеет претензий к --1, так как похищенное ему возвращено в полном объеме.

Показаниями законного представителя --13 в суде о том, что --1 приходится ей родным братом. Днем -- брат находился дома, они проживают вместе. Ночью он ушел в свой дом, она об этом ничего не знала, так как спала. Утром на следующий день муж ей ничего не сообщал, пока не приехали сотрудники полиции, потому муж сказал, что ночью --5 спрашивал у него ключи от гаража, но он ему ключи не дал и сказал, чтоб он никуда не лез. Однако --5 видимо пошел к себе домой, взял ключи и открутил насос.Брат постоянно находится у нее под присмотром. Он выпивает очень редко, но в тот день, видимо, выпил.--1 является инвалидом примерно с 8-9 лет. После того, как брат совершил предыдущую кражу, они ходили к психиатру, им выписали таблетки, после этого --5 еще раз пропил курс этих таблеток. Раньше он проходил лечение в стационаре, но это было давно. Как таковых обострений не бывает, если только брат не выпьет.Принудительные меры --4 характера, по её мнению, ему не помогут, он уже в течение года проходил такое лечение и результата не было. Пока --5 пьет таблетки - положительный эффект есть, как только перестает пить, начинается ухудшение, таблетки нужно пить постоянно.--1 никогда не отказывается, принимает все назначенные препараты.--1 получает пенсию по инвалидности, расписывается за неё самостоятельно и распоряжается по своему усмотрению, покупает продукты, сигареты.--1 совершает противоправные поступки периодически, примерно раз в год, может что-нибудь украсть. 

Показаниями свидетеля --13 в суде, которая пояснила, что она является родной сестрой --1. В настоящее время её брат проживает у неё дома, так как ему одному трудно за собой ухаживать. --5 является инвалидом детства. В связи с тем, что --17 A.M., согласно заключению экспертов -- от -- на момент совершения преступления признан невменяемым и в настоящее время не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, поэтому она будет представлять законные интересы --17 A.M., на предварительном следствии и в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что -- он находился дома, проснулся около 04 часов 30 минут, для того что бы начать заниматься домашними делами. В это время кто то начал стучать в калитку, выйдя на улицу он увидел, что это был --1. После этого, --5 начал просить у него занять ему денег 300 рублей на спиртное, он ответил, что деньги ему занимать не буду, так как он их не вернет. --5 уверял его, что он отдаст деньги, когда получит пенсию. В руках у --5 находился сетчатый мешок, он спросил у --5, что находится в мешке, на что он ответил, что в мешке у него находится топливный насос от трактора, на его вопрос, откуда у него данный топливный насос --5 пояснил ему, что он принадлежит ему, после этого --5 предложил ему оставить данный топливный насос у него во дворе в качестве залога, на что он согласился, --5 занес сетчатый мешок в котором находился топливный насос к нему во двор где оставил его, после этого он занял --5 300 рублей, после чего --5 ушел. -- он уехал на рыбалку, вернулся в утреннее время --. От своей супруги он узнал, что к нему домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали про топливный насос. Своей супруги он не говорил, что занял --1 300 рублей, а он в качестве залога оставил топливный насос от трактора. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный топливный насос был похищен --1. О том, что насос похищенный --5 ему также не говорил. Данный топливный насос от трактора он пожелал добровольно выдать (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля --10,оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ,который пояснил, что -- в утреннее время он находился у себя дома. Около 04 часов 30 минут утра он услышал что кто-то кричит и зовет его на улице. Выйдя на улицу, за двором около калитки находился --1, который проживает в --. Он спросил у --1, что ему нужно, на что он предложил купить у него топливный насос за 300 рублей и указал на мешок который находился рядом с ним, он посмотрел что за насос находится в мешке, в мешке находился топливный насос от трактора. После чего он ответил --1, что топливный насос ему не нужен. После этого --1 развернулся и ушел. Откуда он взял топливный насос он ему не говорил (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3,., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ,которая пояснила, что -- она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на проверку показаний на месте --17 A.M. Ей, второму понятому, а также --17 A.M., были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого --17 A.M., было предложено указать место где его показания буту проверяться, на что --17 A.M., ответил, что для проверки его показаний необходимо проследовать с ним по адресу -- --, в место где находится гараж СПК «Практичи». Прибыв на вышеуказанный адрес --17 A.M., указал на оконный проём, который расположен с задней стороны с края, пояснив при этом, что именно через указанный им оконный проём он -- незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил топливный насос от трактора ДТ - 75. Далее все участвующие лица прошли в помещение гаража, где --17 A.M., все участвующим лицам указал на трактор ДТ - 75, который находился в центре гаража, пояснив при этом, что именно с указанного им трактора ДТ - 75 красного цвета, он -- похитил топливный насос. Также --17 A.M., пояснил, что в 18 часов 15 минут он пришел к данному гаражу, подойдя к оконному проёму, который был заколочен, он вырвал одну доску и проник внутрь, где в центре гаража он увидел трактор ДТ - 75 красного цвета, после чего он начал откручивать топливный насос. В 18 часов 45 минут он открутил насос и с места преступления скрылся, который в дальнейшем продал жителю -- Свидетель №1, за 300 рублей (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №4,., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что -- он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на проверку показаний на месте --17 A.M. Ему, второму понятому, а также --17 A.M., были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого --17 A.M., было предложено указать место где его показания буту проверяться, на что --17 A.M., ответил, что для проверки его показаний необходимо проследовать с ним по адресу -- --, в место где находится гараж СПК «Практичи». Прибыв на вышеуказанный адрес --17 A.M., указал на оконный проём, который расположен с задней стороны с края, пояснив при этом, что именно через указанный им оконный проём он -- незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил топливный насос от трактора ДТ - 75. Далее все участвующие лица прошли в помещение гаража, где --17 A.M., все участвующим лицам указал на трактор ДТ - 75, который находился в центре гаража, пояснив при этом, что именно с указанного им трактора ДТ - 75 красного цвета, он -- похитил топливный насос. Также --17 A.M., пояснил, что в 18 часов 15 минут он пришел к данному гаражу, подойдя к оконному проёму, который был заколочен, он вырвал одну доску и проник внутрь, где в центре гаража он увидел трактор ДТ - 75 красного цвета, после чего он начал откручивать топливный насос. В 18 часов 45 минут он открутил насос и с места преступления скрылся, который в дальнейшем продал жителю -- Свидетель №1, за 300 рублей (л.д. 94-96).

Кроме того, совершение --1 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --11, от --, согласно которому от главы СПК -- Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что в период времени с -- по -- неустановленное лицо из здания СПК тайно похитило топливный насос с трактора ДТ – 75 (л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1, от --, согласно которому неустановленное лицо в период времени с -- по -- похитило топливный насос с трактора ДТ - 75, находившийся в здании СПК, чем ему был причинён значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого осмотрен гараж СПК «Практичи» расположенный по адресу -- (л.д. 7-11).

Протоколом выемки от --, где Свидетель №1 добровольно выдан топливный насос от трактора ДТ - 75, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от --, в ходе которого осмотрен топливный насос от трактора ДТ – 75 (л.д. 38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства - топливный насос от трактора ДТ – 75 (л.д. 42).

Заключением эксперта -- от --, согласно которому стоимость похищенного топливного насоса с учётом износа составила 7 020 рублей 00 копеек (л.д. 45-49).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого --17 A.M., и его защитника от --, в ходе которой --17 A.M., в присутствии защитника и участвующих лиц, находясь по адресу -- подтвердил свои показания (л.д. 88-89).

Согласно заключению комиссии экспертов -- от --, --17 A.M. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости в степени имбецильности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего возраста в психическом развитии с неспособностью к обучению и получению квалифицированной специальности, что обусловило его социальную дезадаптацию и послужило причиной для установления ему инвалидности по психическому состоянию. В пользу данного диагноза свидетельствует также данные настоящего психиатрического клинического обследования, выявившего низкий уровень внимания, памяти, неразвитость интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, отсутствие критических и прогностических способностей, внушаемость, подчиняемость. Имеющиеся у --17 A.M., нарушения психики, выражены столь значительно, что в юридически значимый период лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время --17 A.M., также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство лишает --17 A.M., возможности реализации возложенных на него уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей. Имеющиеся у --17 A.M., изменения психики, связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, что обусловлено его интеллектуальным дефектом, отсутствием критического отношения к своему психическому состоянию, в связи с чем, в настоящее время он нуждается в --3 в отношении него амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства (л.д. 98-99).

Совокупность выше приведенных доказательств дают суду основания сделать вывод, что --12 своими действиями совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность выводов экспертных специалистов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает --12 как лицо невменяемое, которое не подлежит уголовной ответственности за совершённое им деяние.

В силу ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры --4 характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Учитывая, что --12 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, изменения его психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, к нему, в соответствии с положениями ст.100 УК РФ должны быть применены принудительные меры --4 характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст. ст. 21, п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ, ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить --1 от уголовной ответственности за совершённое им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к --1 принудительную меру --4 характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. 

Исполнение настоящего постановления возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения АО «Мазановская больница».

Вещественные доказательства: топливный насос от трактора ДТ 75, оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Копию настоящего постановления после вступления в законную силу, заключение комиссии экспертов -- от -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы направить для исполнения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения АО «Мазановская больница».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Знатнова