Дело № 12-28/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 15 марта 2021 года

Судья Большесосновского районного суда 

<

адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев в 

<

адрес> жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Согласно вынесенному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория 

<

адрес>) транспортное средство марки АФ 475310 на базе FORD OTOSAN государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, собственником которого является ФИО2, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину 15 процентов без специального разрешения, чем нарушены п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица ГУ МВД России по 

<

адрес> отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, собственником которого он является, находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов жалобы ФИО2 к жалобе приложены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автомобиля, расходные кассовые ордера в получении арендодателем арендной платы по договору, полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор перевозки грузов между ИП ФИО3 и ООО «Молочная ферма», путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ груз (том 1 л.д. 1-2, 6-17)

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (том 1 л.д. 56, 57).

Исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как было указано выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки АФ 475310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, которое в нарушение Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» в 

<

адрес>, двигалось с превышением допустимой нагрузки (10 тонн) на 2-ую ось на 15 %: двигалось с фактической нагрузкой на ось, равной 11,5 т. (том 1 л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом из представленных суду доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3 - на основании договора аренды и этот договор аренды сторонами фактически исполнялся, в том числе, в части финансовых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, представленными в подтверждение доводов жалобы:

договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 автомобиль FORD государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7);

актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8);

расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими получение ФИО2 арендной платы по договору в предусмотренном договором размере (25 000 рублей ежемесячно) (том 1 л.д. 10, 9, 77, 78);

сведениями системы взимания платы ПЛАТОН, согласно которым плательщиком указан ФИО2 (том 1 л.д. 64-73);

расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими возмещение ИП ФИО3 ФИО2 расходов на внесение им платы в СВП ПЛАТОН (том 1 л.д. 79, 74, 75, 76).

Кроме того, нахождение транспортного средства марки АФ 475310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18 в фактическом владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждено:

договором перевозки грузов № МФ 19/1125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Молочная ферма» на перевозку молочной продукции по адресам грузополучателей, указанным в транспортных накладных, маршрутных листах; договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией его действия на неопределенный срок на тех же условиях (том 1 л.д. 12-13, 14);

приложением № к договору перевозки грузов, в котором одним из маршрутов перевозки указан 

<

адрес> (том 1 л.д. 14)

путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, маршрут ООО «Молочная Ферма» 

<

адрес> Республики - 

<

адрес> (том 1 л.д. 15);

транспортной накладной и маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку молочной продукции из 

<

адрес> УР в 

<

адрес> (том 1 л.д. 17, 16).

Фактическое исполнение ИП ФИО3 вышеуказанного договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ также являются представленные по запросу суда:

транспортными накладными и маршрутными листами к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими осуществление ИП ФИО3 перевозок молочной продукции ООО «Молочная ферма», в том числе, в 

<

адрес> (том 1 л.д. 83- 252, том 2 л.д. 1-39);

актами выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими фактическое оказание ИП ФИО3 услуг по перевозке грузов по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-46);

платежными поручениями с отметками банка о проведении платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими перечисление ООО «Молочная ферма» ИП ФИО3 платы за транспортные услуги по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48-52)

Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающими возможность нахождения транспортного средства АФ 753310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18 в пользовании ИП ФИО3, является страховой полис ХХХ 0117623544, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (том 1 л.д. 11).

Учитывая наличие вышеприведенных доказательств, в том числе платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды от 03 ноября 2020 года, оформление которых полностью соответствует требованиям Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что 21 ноября 2020 года, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функцию фотосъемки, транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 18, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции ФИО1 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бахарева Е.Б.