Дело № 2а-3725/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием административного истца ФИО1 

представителя административного истца ФИО2 

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой инспекции по Центральному району г. Челябинска о признании решения незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Инспекции федеральной налоговой инспекции по 

<

адрес> (далее ИФНС по 

<

адрес>) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что была незаконно привлечена к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст.122 НК РФ (не полностью уплатила налог на доходы физических лиц).

Требования основаны на том, что ФИО1 данное правонарушение не совершалось, поскольку она имеет право на получение налогового вычета, предусмотренного ст.217 НК РФ либо ст. 221 НК РФ. Кроме того, указала на то, что объектом налогообложения по НДФЛ является экономическая выгода, поэтому при определении налоговой базы в связи с продажей в проверяемом периоде нежилых помещений должны учитываться расходы по первичному приобретению недвижимости (жилых помещений-квартир), а также расходы по переводу недвижимого имущества жилого фонда в нежилой фонд, а также расходы по последующей реконструкции и перепланировке нежилых помещений. Поскольку отчужденные помещения ФИО1 были приобретены за 6600000 рублей и в последствии собственником понесены расходы на перевод спорных жилых помещений в нежилые 500000 рублей, расходы по перепланировке, реконструкции и ремонту нежилых помещений в размере 3119350 рублей, которые должны быть учтены при определении налоговой базы в 2016 году. Таким образом, определение налоговым органом размера экономической выгоды равной 10 000 000 рублей без учета фактически понесенных расходов не основано на нормах НК РФ и противоречит общим принципам налогообложения в РФ, ст.57 Конституции РФ.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 с иском не согласилась, указала на то, что ФИО1 не может быть предоставлен налоговый вычет, предусмотренный 17.1 ст.217 НК РФ, поскольку доход, получен ФИО1 от продажи недвижимого имущества (помещения по 

<

адрес>А-7 и 

<

адрес>А в 

<

адрес>), используемого в предпринимательской деятельности, т.к. нежилые помещения не предназначены для использования личных нужд предпринимателя. Следовательно, ФИО1 не может быть освобождена от налогообложения получаемых доходов от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Факт его разового отчуждения не имеет правового значения.

Так же истец не имеет права на получение налогового вычета, соответственно уменьшения налогооблагаемой базы в соответствии с положениями п. 1 ст.221 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает предоставление налогового вычета для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирована и осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве ИП, в связи с чем не имеет права на предоставление профессионального налогового вычета.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по результатам проведенной налоговой проверки, оформленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением ИФНС России по 

<

адрес> привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействий) в размере 65000 рублей, взыскании пени в размере 53592,50 рублей, недоимки по налогу в размере 1300000 рублей. 

Не согласившись с данным решением ФИО1 обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности утверждено.

В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ в редакции применяемой в отношении объектов недвижимого имущества приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения № (непродовольственный магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> и в период с 30.07.2009г. по 26.05.2016г. являлась собственником нежилого помещения № (непродовольственный магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО1 продала ФИО6 нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>А на 1 этаже, общей площадь. 34 м.кв. за 5 000 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО1 продала ФИО6 нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> на 1 этаже, общей площадь. 78 м.кв. за 5 000 000 рублей.

ФИО1 в первичной налоговой декларации отражен доход в размере 41677 рублей, полученный ИП ФИО6 от сдачи в аренду нежилого помещения № (непродовольственный магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>А по договору от 01.03.2014г. в сумме 12000 рублей и № (непродовольственный магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору от 01.03.2014г. в сумме 12000 рублей, в том числе, и от ИП ФИО7 от сдачи в аренду иных нежилых помещений в размере 6000 рублей и 11667 рублей.

При этом, в декларации доход от реализации вышеназванных нежилых помещений в размере 10 000 000 рублей в нарушение п. 1 ст.210 НК РФ не отражен, налог на доходы физических лиц с указанного дохода не исчислен и в бюджет не уплачен.

Факт использования нежилых помещений № и № в предпринимательской деятельности подтвержден сведениями о сдаче в аренду ФИО1 нежилых помещений ИП ФИО6 и ИП ФИО7 на основании заключенных договоров аренды и ссуды, и договоров субаренды.

Таким образом, ФИО1 использовала нежилые помещения № и № в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход полученный ФИО1 от продажи нежилых помещений № и № в размере 10 000 000 рублей подлежит налогообложению, поскольку данное имущество непосредственно использовалось административным истцом в предпринимательской деятельности.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". 

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу регистрации: 

<

адрес>А-7.

В соответствии с объяснениями административного истца в судебном заседании и административного ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, в связи с чем в силу положений ст. 221 и 227 НК РФ при исчислении налоговой базы не имела право на получение профессиональных налоговых вычетов.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что фактически она не получала денежные средства от продажи нежилых помещений № и №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания данных договоров. Кроме того, указанные договоры не оспорены, недействительными не признаны, за взысканием невыплаченных сумм ФИО1 в суд с иском не обращалась. Право собственности ФИО6 на нежилые помещения № и № зарегистрированы в установленном законном порядке.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 понесла расходы на приобретение помещений по 

<

адрес>А и ФИО8,21 в размере 6600000 рублей, на перевод спорных жилых помещений в нежилые 500000 рублей, расходы по перепланировке, реконструкции и ремонту нежилых помещений в размере 3119350 рублей, а всего в размере 10219350 рублей, в связи с чем экономическая выгода у истца отсутствует, и налогооблагаемая база должна быть уменьшена на эту сумму, суд отвергает поскольку в силу п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ и п.п. 4 п. 2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

ФИО1 были проданы нежилые помещения, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по 

<

адрес> правомерно включен доход в размере 10 000 000 рублей в налоговую базу по НДФЛ за 2016 год, обоснованно доначислен налог в размере 1300 000 рублей и оснований для признания решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> г. о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2018г. 

Судья А.В. Ус

Секретарь