﻿дело № 2-1392\21

26RS0009-01-2021-001947-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Нировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Купаляна Эмилия Григорьевича к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Купалян Э.Г. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка - К.Л.А., которой на праве собственности принадлежал земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве 12/8472 с кадастровым номером №, расположенный, примерно в 5,8 км по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации сельсовета 

<

адрес>. После смерти бабушки открылось наследство, состоявшее из вышеуказанного имущества. Таким образом, наследниками первой очереди являлась его мама: К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его мама К.Н.В.- умерла. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что он не знал о том, что у его бабушки есть земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. О вышеуказанном земельном участке ему стало известно случайно, когда разбирал документы, оставшиеся после смерти, его мамы.

Просит восстановить ему - Купалян Эмилю Григоровичу срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушки К.Л.А..

Истец Купалян Э.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик по делу Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Новомарьевский Территориальный Отдел Администрации Шпаковского Муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Купаляна Э.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, истец Купалян Э.Г. является внуком К.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве 12/8472, с кадастровым номером №, расположенный, примерно в 5,8 км по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации сельсовета 

<

адрес>.

После смерти К.Л.А. открылось наследство, состоявшее из вышеуказанного имущества.

Наследником первой очереди являлась К.Н.В. (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок Истец не обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что о вышеуказанном земельном участке ему стало известно случайно, когда разбирал документы, оставшиеся после смерти его мамы.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Установлено, что истцу стало известно о смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ, о смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание те обстоятельства, по которым истец не имел возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Купаляна Эмилия Григорьевича к Администрации муниципального округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства- удовлетворить.

Восстановить Купаляну Эмилю Григоровичу срок для принятия наследства после смерти его бабушки К.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Миронюк В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.