П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Братск 16 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Филатовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

потерпевшего С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

данные изъяты>, признанного 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 08 часов 49 минут 6 декабря 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по 

<

адрес>, где совместно с малознакомым ему С. распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что С. вышел в коридор и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие С. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карту Maestro Социальная ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащую С., подойдя к створке встроенного шкафа вышеуказанной квартиры и вытащив карту из правого кармана дубленки, которую снял С. После чего ФИО1 проследовал во внутреннее структурное подразделение (далее - ВСП) ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ***. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил ранее похищенную им карту Maestro Социальная ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащую С., в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» № *** и, достоверно зная пин-код указанной карты, запросил баланс находящихся на счете карты денежных средств и, убедившись в наличии денежных средств на счете карты, решил похитить денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие С. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 6 декабря 2016 года около 08 часов 53 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» № *** в помещении ВСП ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств, вставив карту в банкомат, введя пин-код карты № *** и сумму для снятия денежных средств, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие С., в размере 6100 рублей, списав их со счета № ***, открытого на имя С., карты Maestro Социальная ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащей С., получив их в наличном виде через вышеуказанный банкомат в сумме 6100 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 6100 рублей.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет. При этом, показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого настаивает. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшего С., просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшим примирился, возместил причиненный ему в результате совершенного преступления вред в приемлемой для потерпевшего форме, в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник – адвокат Павловская Е.С. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего С. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее подзащитного, просит производство по данному уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, с потерпевшим примирился, возместив причиненный преступлением вред в приемлемой для него форме, в полном объеме.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего С. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместив потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. При этом, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим С. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого настаивает. 

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего С. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-59/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-59/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С.. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ЖУкову С.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. 

Постановление вступило в законную силу: 28 февраля 2017 года

Судья: А.В. Щербакова