Уголовное дело №1-72/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период времени с 16:00 до 17:00 ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где произошло дорожно-трансопртное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, Потерпевший №1, совершил наезд на его мать БНВ В этот же день и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), а именно автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, принадлежащим Потерпевший №1, с целью отомстить Потерпевший №1 за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и повредить вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), ФИО1 в это то же время, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, без разрешения АКВ подошел к автомобилю марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, принадлежащему Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон), действуя умышленно, открыл дверь в салон с водительской стороны, после чего с помощью ключа завел двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей и поехал на нем в сторону сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 

<

адрес>, где, подъехав к сельскому дому культуры, совершил въезд в рядом расположенную бетонную электроопору, после чего оставил угнанный им автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, принадлежащий Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерёмину О.С., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И., потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Абанский», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете в МО МВД России «Абанский» в настоящее время не состоит. Жалоб от жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало (л.д.145). 

Согласно характеристике администрации Покровского сельсовета, жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали. На общественных комиссиях не разбирался (л.д.168).

Согласно сведениям КГКУ «ЦЗН Абанского района», ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, по вопросам трудоустройства не обращался (л.д.167).

Как следует из сообщений КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.158, 162-164).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (непосредственно перед совершением ФИО1 инкриминируемого ему преступления, Потерпевший №1 совершил наезд на его мать).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления он была в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, так как он совершил преступление из-за того, что Потерпевший №1 совершил наезд на его мать. Данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, материалы дела также не содержат.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Абанского районного суда от 18.11.2016 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак В № ОЕ 24, хранящийся у АЛЛ, оставить последней.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Абанского районного суда от 18.11.2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья