Дело № 1-890/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ильясова З.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО5 находился со своим другом в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО5 взял с прилавка винно-водочного отдела одну бутылку водки «Хортиця» объемом 0,5 л. стоимостью 195 руб. 62 коп. и одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л. стоимостью 194 руб. 33 коп. и направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО5 были замечены свидетелем и работником магазина, которые потребовали вернуть похищенное, однако ФИО5, проигнорировав законные требования сотрудников магазина, покинул помещение магазина и с места происшествия скрылся, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный вред на сумму 389 руб. 95 коп.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. он и его друг Дмитрий зашли в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, и у ФИО5 возникла идея похитить алкогольную продукцию. Он взял две бутылки водки, сотрудник магазина, заметив это, пытался его остановить, но ФИО5, игнорируя требования сотрудника магазина о возврате товара, вышел из магазина, перешел дорогу. Его друг забрал у ФИО5 похищенное, и вернул в магазин.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении открытого хищения чужого имущества, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он работает в должности специалиста отдела оперативных потерь в ООО «Элемент Трейд». ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. от продавца магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что около 22 час. 20 мин. этого же дня неизвестный парень взял две бутылки водки и, не оплатив, выбежал с магазина. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что парень, который совершил хищение спиртного, был высокого роста, одет в рубашку оранжевого цвета, пиджак темно-синего цвета, брюки бежевого цвета и кроссовки красного цвета. При совершении им хищения рядом стоял молодой человек, который пытался остановить ФИО5 Позже ФИО1 узнал, что парня, похитившего алкогольную продукцию, зовут ФИО5, он похитил бутылку водки «Хортиця» и бутылку водки «Мороша», причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб в размере 389 руб. 95 коп. Похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеют (л.д. 34-35). 

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. В 22 час. 19 мин. в магазин зашли двое парней в состоянии алкогольного опьянения и направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Высокий парень, которым оказался ФИО5, схватил две бутылки водки, еще две бутылки водки уронил на пол, от чего они разбились. С двумя бутылками водки ФИО5 побежал в сторону выхода. Другой парень, пытаясь остановить ФИО5, побежал за ним, но ФИО5 продолжил движение. Она выбежала на крыльцо, крикнула, что вызовет полицию, и потребовала вернуть водку, однако парни успели перебежать проезжую часть дороги и находились на другой стороне. Парень, который побежал за ФИО5, отобрал у него похищенные две бутылки водки и вернул в магазин. Коллеги к тому времени вызвали сотрудников полиции (л.д. 47). 

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. он со своим приятелем ФИО5 пошел в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, следом за ним подошел ФИО5, который схватил две бутылки водки, при этом разбив еще одну или две бутылки водки, и побежал к выходу из магазина. ФИО3 побежал за ним, чтобы пресечь его незаконные действия. Продавец побежала за ФИО5 с требованием вернуть водку. После того, как ФИО5 перебежал через дорогу, ФИО3 забрал у него две бутылки водки и вернул в магазин продавцам ( л.д.28-29).Вина подсудимого ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 19 мин. из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> бутылку водки «Хортиця» и бутылку водки «Мороша» (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 1 бутылка водки «Хортиця» объемом 0,5 л. и 1 бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л.; CD-R-диск с фрагментом видеозаписи (т. 1 л.д. 8, 9-10);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. совершил хищение двух бутылок водки в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18); 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены CD-R диск с фрагментом видеозаписи, содержащий момент хищения ФИО5 двух бутылок водки; справка о стоимости товара без учета НДС на 1 листе, товарная накладная на 1 листе на водку «Хортиця» и на водку «Мороша», бутылка водки «Хортиця», бутылка водки «Мороша», CD-R диск, справка о стоимости товара и товарная накладная признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 40-41, 45).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО5 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО5, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск; справку о стоимости товара; товарную накладную – хранить в материалах уголовного дела; 

- водку «Хортиця» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водку «Мороша» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. – оставить в распоряжении ООО «Элемент Трейд». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева