О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область 19 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бровиной Ю.А.,

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-678/2017 по иску

ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № ее сын ФИО3 заказал ИП ФИО2 кухонный гарнитур для неё. Общая стоимость товара составила 60 637 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет, после установки гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться к ответчику с просьбой о ремонте кухонного гарнитура, поскольку отошла кромка ПВХ и пришлось заменить дверную петлю на дверце шкафа. По истечении гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ на кухонном гарнитуре лопнуло тиснение, длина трещины около 30 см. По длине трещины стало отслаиваться и зашибаться, а также на шкафу отошла кромка ПВХ. Спинка корпуса столешницы в районе стиральной машины слева внизу разбухла. В связи с чем, в адрес ответчика было подано заявление об устранении указанных недостатков, ответа на которое не последовало. В течении года после установки кухонного гарнитура изготовителю неоднократно пришлось выполнять ремонт кухонного гарнитура, в связи с чем, просит выплатить уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 60 637 рублей, неустойку с момента подачи заявления об устранении недостатков по день подачи иска 3% в день в размере 60 637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15000 рублей, а также обязать ответчика ИП ФИО2 за свой счет демонтировать и вывезти из квартиры истца по адресу 

<

адрес>57 кухонный гарнитур. 

В предварительное судебное заседание стороны не явились, однако о времени и месте проведения судебного заседания извещены судебными повестками. Ответчик в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил провести предварительное судебное заседание в своё отсутствие. Вместе с тем, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объёме по причине удовлетворения требований в добровольном порядке, также указала, что последствия отказа от иска ей известны, разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание заявление об отказе от иска, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчику ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказался добровольно, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.