66RS030-01-2023-000997-91 Дело № 2-824/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2023 (на 3 года),

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2023 года (по 31.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Карпинский центр занятости населения Свердловской области» о возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Карпинский центр занятости населения Свердловской области» (далее по тексту – Карпинский центр занятости) о возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной с начислением пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период с 16.06.2020 по 08.09.2020 истица состояла в Карпинском центре занятости в качестве безработной, ей было назначено пособие по безработице в размере 17 556 руб. Ответчиком были запрошены сведения о последнем её месте работы, и согласно полученному ответу пенсионного органа истица была трудоустроена с 01.06.2020 по 31.07.2020 года, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. Истица была снята с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения пособия обманным путем. Кроме того, истица вернула полученное пособие по безработице в размере 35 152,83 руб. за период июнь-июль 2020 года. ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены ошибочные сведения о периоде её работы в Карпинский центр занятости. В 2021 году истица обращалась к ответчику с досудебной претензией о восстановлении её в качестве безработной и выплате пособия по безработице, на что получила отказ. Бездействие ответчика выразилось в том, что не была проверена информация о факте работы истца в ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит признать незаконным приказ о снятии с учета ФИО3 в качестве безработной от 08.09.2020 года, возложить на ответчика обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной с выплатой пособия по безработице, взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

На основании определения суда 28.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.33), поддержали иск в полном объеме, дополнив, что истица узнала о нарушении своего права, когда получила от ответчика отказ на досудебную претензию в октябре 2021 года. Денежные средства вернула ответчику в связи с тем, что боялась привлечения её к уголовной ответственности. Просит восстановить истицу в качестве безработной, взыскать в её пользу пособие по безработице в размере 40 512 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика Карпинского центра занятости ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что ФИО3 обратилась в центр занятости 08.06.2020 года лично за содействием в поиске подходящей работы. На момент обращения истца в центр занятости действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460. Истец 08.06.2020 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы на основании письменного заявления о содействии в поиске подходящей работы и предоставленного ею пакета документов: свидетельство о рождении ребенка, паспорт, дипломы, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Истица не предоставляла в центр занятости трудовую книжку, содержащую запись об увольнении из ПАО СК «Росгосстрах», её копия в материалах личного дела истца не имеется. Дополнительная информация о занятости, трудовой деятельности, наличии договора гражданско-правового характера истцом не были предоставлены. Центр занятости, согласно абз. 4 Временных правил, запросил из Пенсионного фонда РФ необходимую информацию в отношении истца по системе межведомственного электронного взаимодействия для предоставления государственных услуг – сведения об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста, а также о факте осуществления/неосуществления трудовой деятельности, сведения о назначении пенсии гражданину. По предоставленным данным истица относилась к категории граждан предпенсионного возраста, пенсия ей не была назначена. Полученная центром занятости информация содержала сведения о занятости истца с 01.06.2019 по 31.05.2020, что соответствовало документам, предоставленным истцом. Истцом была прекращены предпринимательская деятельность в мае 2020. СМЭВ «Сведения о факте трудовой деятельности» содержит информацию о периоде занятости, но не содержит информацию о месте занятости гражданина. 16.06.2020 центр занятости принял решение о признании истца безработным гражданином и назначении ей пособия по безработице на 3 месяца в минимальном размере, увеличенном на районный коэффициент, с 08.06.2020 по 12.06.2020 в размере 8400 руб., с 13.06.2020 по 31.08.2020 – в размере 17 556 руб., с 01.09.2020 по 07.09.2020 – 14 556 руб. Центр занятости ежемесячно направлял с использованием СМЭВ запросы в пенсионный орган в целях выявления факта отсутствия/наличия у истца трудовой деятельности для осуществления/прекращения выплаты пособия по безработице. Ответы СМЭВ пенсионного органа от 13.07.2020 и 10.08.2020 содержали информацию об отсутствии данных об осуществлений истцом трудовой деятельности с 01.06.2020. На основании указанных сведений центром занятости 13.07.2020 и 10.08.2020 произведена перерегистрация истца в качестве безработного гражданина без личного посещения центра занятости. В ответе пенсионного органа от 08.09.2020 на очередной запрос поступили сведения о факте наличия трудовой деятельности у истца в период с 01.06.2020 по 30.06.2020. Нормами действующего законодательства за центрами занятости не установлена обязанность получать непосредственно у работодателей сведения, подтверждающие или опровергающие факты осуществления трудовой деятельности гражданина, обратившегося в центр занятости. На момент обращения в центр занятости истец относилась к категории занятых граждан и предоставила о себе заведомо ложные сведения, тем самым предприняла попытку получения пособия обманным путем. Истцу было перечислено пособие по безработице в размере 35 152, 83 руб. От истца 16.09.2020 и 24.09.2020 поступили обращения о несогласии с принятым решением о снятии с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице. О результатах рассмотрения истец была проинформирована центром занятости. 09.10.2020 истец была уведомлена о необходимости возврата пособия. 14.10.2020 истец возвратила полученное пособие. Из содержания справки ПАО СК «Росгосстрах» от 12.04.2021 не ясно, что представляет фраза «отменяющие формы СЗВ-М в ПФР приняты». 28.10.2023 центр занятости проинформировал истца посредством СМС-сообщения о дате и времени заседания комиссии по рассмотрению досудебной претензии и праве истца присутствовать на заседании комиссии, истец в письменной форме отказалась от приглашения присутствовать на заседании комиссии. 24.11.2021 центр занятости направил истцу заказным письмом ответ на претензию с разъяснениям права на обращение в суд и возможности повторного обращения в центр занятости за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнала о решении о снятия ее с учета в качестве безработного гражданина и прекращении выплаты ей пособия по безработице 16.09.2020 с даты направления письменного обращения в центр занятости. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица почта России (л.д.91), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки представителя не сообщил.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом сторон, у суда имеются сведения о получении лицами, участвующими в деле судебных извещений заблаговременно, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что 08.06.2020 года ФИО3 зарегистрирована в целях подходящей работы.

16.06.2020 года Карпинским центром занятости принято решение о признании ФИО3 гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении пособия по безработице в размере 14 556 руб. с 08.06.2020 по 07.09.2020 (л.д.64-65).

Впоследствии размер пособия по безработице неоднократно изменялся и был установлен в период с 08.06.2020 по 12.06.2020 в сумме 8400 руб., с 13.06.2020 по 31.08.2020 –17 556 руб., с 01.09.2020 по 07.09.2020 – 14 556 руб. (л.д.66).

На основании приказа № 258Д48/2020 от 14.09.2020 ФИО3 снята с регистрационного учета с 08.06.2020 в связи с попыткой получения пособия обманным путем (л.д.66 обр. стор., 67). Выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного на основании приказа № 258П49/220 от 14.09.2020 

Из ответа Пенсионного фонда РФ от 08.09.2020 года, предоставленного по запросу Карпинского центра занятости, ответчиком получена информация о наличии трудовой деятельности истца с 01.06.2020 года по 31.06.2020 года и с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года. Полученные сведения послужили основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения пособия обманным путем (п. 19 Временных правил) (л.д.63).

В соответствии с направленным в адрес истца Карпинским центром занятости от 23.09.2020 года уведомлением ей было предложено вернуть полученное пособие по безработице в срок до 23.10.2020 года в сумме 35 152, 83 руб. (л.д.75).

В соответствии с приложенными к исковому заявлению квитанциями, 13.10.2020 года ФИО3 перевела на расчетный счет Карпинского центра занятости денежные средства в сумме 35 152,83 руб. (л.д.18).

В ответ на обращение ФИО3 представитель ответчика указал в письме от 09.10.2020 года, что у Карпинского центра занятости не имеется оснований отмены решения о снятии с регистрационного учета и назначения пособия по безработице (л.д.71).

Оценивая доводы ответчика о законности действий по снятию с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с попыткой получения пособия обманным путем, суд приходит к выводу, что оснований согласиться с доводами представителя ответчика у суда не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона № 1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Закона № 1032-1 пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель. Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила), действовавшие на дату принятия решения о снятии ФИО3 с учета в качестве безработной в июне 2020 года.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч. 2 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1).

Согласно п. 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В силу п. 1 ст. 35 Закона № 1032-1 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения ответчика – 14.09.2020) выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. 

Согласно п. 2 ст. 35 этого же Закона в той же редакции выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

- признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

- прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии;

- длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

- переезда или переселения безработного в другую местность;

- попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

- осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

- назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

- отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);

смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик в качестве основания для снятия истца ФИО3 с учета избрал норму абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 - попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем. 

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: совершались ли ФИО3 какие-либо обманные действия (т.е. умышленные действия, направленные на введение в заблуждение ответчика) при подаче ответчику заявления о постановке на учет и получении в связи с этим пособия по безработице; являются ли эти действия достаточным законным основанием для снятия ФИО3 с учета в качестве безработной в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем; законность прекращения выплаты пособия на основании такого решения и при последующей постановке на учет.

При установлении обмана при получении пособия такое пособие подлежит возврату как неосновательно полученное (ст.ст. 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2001 по 06.05.2020 года, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.55).

Из справки, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», от 06.04.2021 года следует, что с ФИО3 был заключен договор гражданско-правового характера в агентстве г. Серова филиала ПАО СК «Росгосстрах» с 21.05.2019 года по 14.01.2020 года, отменяющие формы СЗВ-М в ПФР приняты (л.д.20).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотурьинский» по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ было отказано, о чем вынесено постановление от 10.11.2020 (л.д.80-81).

Суд приходит к выводу, что не является достаточным основанием для вывода об обмане истцом ответчика информация, предоставленная ПАО СК «Росгосстрах» о трудоустройстве ФИО3 в период с 01.06.2020 года по 31.07.2020 года. Не доказан ответчиком умысел истца на обман ответчика (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего следует вывод о недоказанности ответчиком законного основания для прекращения у истца статуса безработной по абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 1032-1. 

Пособие по безработице относится к числу мер социальной поддержки граждан, лишившихся работы и потерявших источник дохода, необходимый для поддержания своей жизнедеятельности, здоровья, благосостояния на период поиска подходящей работы. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает его права.

Согласно этой норме гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, или попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, или отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению) и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.

Принимая во внимание, что снятие истца с учета 14.09.2020 года в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем является незаконным, ни по одному из иных оснований, названных в ч. 5.1 ст. 31 Закона № 1032-1, истец претендует на выплату ей пособия за период с 08.06.2020 года по день вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца просит взыскать пособие по безработице, которое ФИО3 могла бы получить в сумме 40 512 руб. за три месяца.

При этом, заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из письменного обращения истца, зарегистрированного в центре занятости 24.09.2020, следует, что она получила приказ о снятии ее с учета в качестве безработного по электронной почте (л.д.72). Оценивая доводы истца и ответчика, суд принимает во внимание, что о нарушении своего права истица узнала не позднее 01 октября 2020 года. 

Несостоятельны доводы стороны истца в судебном заседании, что о нарушении своего права ФИО3 узнала только при получении в апреле 2021 года справки от ПАО СК «Росгосстрах» о периоде её работы, поскольку в письменном обращении, адресованному Карпинскому центру занятости 24.09.2020, истица указала, что получила по электронной почте приказ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного, также 13.10.2020 года ФИО3 перевела ответчику сумму в размере полученного ею пособия за два месяца, также 09.10.2020 ФИО3 указала на уведомлении о возвращении пособия, что не согласна с выводами о незаконном получении ею пособия. Направление досудебной претензии в адрес ответчика 27.10.2021 года (л.д.82-83) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 10.11.2023 года на личном приеме, согласно отметки на исковом заявлении. Таким образом, истица узнала о нарушении своего права не позднее 01.10.2020 года, соответственно срок исковой давности истец 01.10.2023 года. В указанный период времени ФИО3 не обращалась за защитой нарушенного права ни в прокуратуру, ни в суд. 

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд, истцом не представлено суду. Наличие исключительных случаев, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы суд мог признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, не представлено истицей

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

В соответствии со ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ФИО3 о признании незаконным приказа № 258Д48/2020 от 14.09.2020 о снятии с регистрационного учета истицы в качестве безработной, возложении на ответчика обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной с взысканием пособия по безработице в сумме 40 512 руб., не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Карпинский центр занятости населения Свердловской области» о возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Судья Шумкова Н.В.