Дело № 1-21/2024г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А., 

защитника Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 24 сентября 2023 года ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «***» АО «***», расположенного по адресу: ***, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитил из указанного магазина, принадлежащее АО «***» имущество общей стоимостью 337 рублей 40 копеек, а именно: одну бутылку водки «Мороша», стоимостью 256 рублей 40 копеек, одну банку консервы «Сардина», стоимостью 56 рублей 36 копеек и один батон нарезной «Премиум», стоимостью 24 рубля 64 копейки.

Затем, ФИО7, в указанное время, с целью доведения хищения до конца, минуя кассовую зону магазина, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО7 были замечены администратором – товароведом указанного магазина ФИО1, которой в его адрес были выдвинуты законные требования о прекращении противоправных действий и возврате похищенного имущества.

В свою очередь ФИО7, не желая прекращать свои противоправные действия, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и являются понятными и очевидными для ФИО1, игнорируя законные требования последней о прекращении противоправных действий, в целях доведения совершаемого им хищения до конца, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение указанного магазина.

Далее ФИО7, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал на участок местности, расположенный у ***, где был остановлен преследующей его ФИО1, которая схватила его за руку, стала удерживать его и вновь выдвинула в адрес ФИО7 законные требования о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества.

В свою очередь ФИО7, в указанное время, с целью устранения возникшего в лице ФИО1 препятствия, игнорируя вышеуказанные законные требования последней, желая скрыться с похищенным имуществом, умышленно применил в отношении, находящейся с ним в непосредственной близости на данном участке местности ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: с применением физической силы, желая причинить физическую боль ФИО1 кинул в область груди ФИО1, находящийся в его руке, похищенный при вышеизложенных обстоятельствах батон, тем самым нанес им удар ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

После чего ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО1, в результате причиненной им физической боли, перестала его удерживать, незамедлительно попытался скрыться с похищенным от преследующей его ФИО1

Однако, ФИО1, продолжила преследование ФИО7 и, в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном у ***, вновь остановила последнего, схватив и удерживая его за руку.

Затем, ФИО7, находясь в вышеуказанных месте и времени, с целью прекращения его дальнейшего преследования ФИО1, и доведения совершаемого им открытого хищения до конца, умышленно высказал в адрес последней угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Ты хочешь получить по лицу за бутылку водки», и с применением силы, рукой оттолкнул от себя последнюю, тем самым применив к ней насилие.

ФИО1, высказанную в ее адрес ФИО7 угрозу, восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания полагать, что угроза может быть осуществлена реально, в связи с чем прекратила дальнейшее преследование ФИО7

После чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 337 рублей 40 копеек, а также причинил физический и моральный вред ФИО1

Подсудимый ФИО7 свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил, что инкриминируемое ему преступление он совершил при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, следует, что 24 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, он путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала одну бутылку водки «Мороша», банку консервы «Сардина» и батон, которые спрятал себе в куртку, и миновав кассовую зону с похищенными товарами направился к выходу из магазина. Перед тем, как выйти из магазина, он услышал, что за его спиной женщина требует вернуть товар, он понял, что данная фраза адресована ему, оглянулся и увидел ранее незнакомую администратора магазина ФИО1 Он понял, что его действия стали очевидны и понятны, но он решил не отказываться от хищения, и вышел из магазина. У ***, его догнала ФИО1, схватила за руку и выдвинула требование о возврате похищенного имущества. Поняв, что ФИО1 не уступит ему, он, на расстоянии вытянутой руки с ФИО1, с размахом своей правой руки, применив физическую силу, бросил батон, который находился у него в руке, в область груди ФИО1 Он понимал, что причиняет физическую боль ФИО1, так как она схватилась руками за грудь, он сделал это, потому что хотел, чтобы ФИО1 испытала физическую боль, потому что она мешала ему совершить преступление. В этот момент он решил, что этого достаточно, для того чтобы ФИО1 отказалась от идеи пресечь его действия, он развернулся и проследовал дальше. Пройдя около двух метров, его снова отдернули за руку. Он повернулся и вновь увидел ФИО1, которая продолжала требовать от него вернуть похищенный товар. Чтобы напугать ФИО1 и заставить ее остановиться, он грозно пригрозил применить в отношении нее физическое насилие, а именно он сказал ФИО1 «Ты хочешь получить по лицу за бутылку водки?», он был готов воплотить угрозы в жизнь. После его слов по выражению лица ФИО1 он понял, что она испугалась его, он оттолкнул ее своей рукой с применением силы в сторону, чтобы она освободила ему дорогу. После чего, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подтверждает, что в результате его противоправных действий им причинен ущерб АО «***» в сумме 337 рублей 40 копеек. С оценкой ущерба и перечнем похищенного имущества он полностью согласен. В содеянном им преступлении раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего и потерпевшей ФИО1 и полностью возместил причиненный имущественный ущерб. Подтвердил, что что насилие в отношении ФИО1 и угрозу применения насилия высказанную им в адрес последней он совершил в целях того, чтобы довести задуманное хищение до конца. Также после обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «***» подтвердил, что на данной видеозаписи отображено то, как именно он похитил вышеперечисленное имущество, с местом, временем и перечнем похищенного полностью согласен. Подтвердил, что хищение имущества он, совершил находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, вместе с тем, состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла, направленного на совершение указанных противоправных действий, он полностью отдавал отчет своим действиям и понимал, что совершает преступление (т. 1 л.д. 124-127, 141-144, 177-186).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В чистосердечном признании вины: - от 20.10.2023 ФИО7 добровольно сообщил, что он, находясь по адресу: ***, 24 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут похитил в магазине «***» бутылку водки «Мороша», банку «Сардина» и батон (т. 1 л.д. 57).

В чистосердечном признании вины: - от 09.11.2023 ФИО7 добровольно сообщил, что 24.09.2023 в дневное время похитил из магазина «***» товары, после чего пытался скрыться, но его остановила администратор магазина ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар, и он применил насилие в отношении нее и высказал угрозу применения такого насилия, ФИО1 испугалась и он скрылся с места совершения преступления (т. 1 л.д. 50).

Свои показания ФИО7 также последовательно подтвердил в ходе проверок их на месте (т. 1 л.д. 134-140, 161 -170) и очных ставок с потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133)

Событие данного преступления и виновность ФИО7, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она работает в должности товароведа – администратора в магазине «***» по адресу: ***. 24.09.2023 около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина она обратила внимание на ранее незнакомого ФИО7, который находясь в отделе с алкогольной продукцией вел себя подозрительно. Она увидела, что ФИО7 взял бутылку водки и банку консервы и спрятал товары себе под куртку, после чего направился в сторону кассовой зоны с батоном в руке. В связи с тем, что она стала свидетелем хищения товара, она побежала вслед за ним, кричала требование о том, чтобы ФИО7 остановился и вернул похищенный товар. ФИО7 на ее требование повернулся, понял, что она обращается именно к нему, но проигнорировал ее требования и вышел из магазина. Она побежала следом за ним, и находясь у ***, ей удалось догнать его. Она отдернула его рукой за левую руку и стала держать ФИО7 Она повторила свое требование вернуть похищенный товар. ФИО7, умышленно, сильным и резким размахом своей руки с применением силы кинул в область ее груди батон, находившийся у него в правой руке. Утверждает, что несмотря на то, что удар в область ее груди пришелся батоном, она действительно испытала сильную колющую боль от данного удара. ФИО7 побежал дальше по улице, она проследовала за ним, и в 2 метрах от места, где он кинул в нее батон, она вновь отдернула своей рукой за левую руку ФИО7, он повернулся к ней и грубо спросил ее с использованием нецензурной брани «ты хочешь получить по лицу за бутылку водки?». После этого он оттолкнул ее своей правой рукой с силой в сторону для того, чтобы она освободила ему дорогу. В этот момент она испугалась за свою жизнь, потому что ФИО7, находился в ***, был физически крупнее нее, вел себя агрессивно и был настроен решительно, а также который на ее неоднократные требования никак не реагировал, воплотит свои слова в реальность и применит к ней физическую силу. Она испугалась и перестала его преследовать. После этого, она вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ФИО7 принес ей свои извинения и возместил причиненный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 указала на полки со стеллажами и пояснила, что с данной полки ФИО7 похитил одну бутылку водки «Мороша», одну банку консервы «Сардина» и батон. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нарезной батон, СД – диски с записью камер видеонаблюдения от 24.09.2023, установленных в помещении магазина. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-13, 14)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 09.11.2023 потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей для опознания лиц опознала ФИО7, как лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 24.09.2023 находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ***, открыто похитило находящееся в магазине продукты питания, принадлежащие АО «***» и нанесло удар в грудь ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в магазине «***», расположенном по адресу: ***. 24.09.2023 около 15 часов к ней подошла администратор магазина ФИО1 и рассказала о том, что ранее неизвестный ФИО7 похитил товар магазина, применил в отношении ФИО1 насилие и сопроводил свои действия угрозой применения насилия в отношении ФИО1 Она была очень напугана. Также ФИО1 рассказала ей, что около 14 часов 30 минут, она находилась в торговом зале и в это время в магазин пришел ФИО7, который взял со стеллажа одну бутылку водки, банку консервы и батон, спрятал товары себе под куртку, после чего направился к кассовой зоне на выход. ФИО1 убедившись, что ФИО7 совершил хищение товаров побежала вслед за ним, кричала требование о том, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. ФИО7 на требование ФИО1 повернулся, но проигнорировал ФИО1 и вышел из магазина. ФИО1 побежала следом за ним, находясь у *** в ***, ФИО1 удалось догнать его. ФИО1 потребовала вернуть похищенный товар, но ФИО7 резким движением с силой кинул в область груди ФИО1 батон, она испытала сильную физическую боль. ФИО7 продолжил движение, ФИО1 проследовала за ним, после чего ФИО7 оттолкнул ее рукой и высказал угрозу применения в отношении ФИО1 насилия. По словам ФИО1 она испугалась за свою жизнь и вернулась в магазин (т. 1 л.д. 114-115).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в силу занимаемой должности в МО МВД России по *** в ходе проведения ОРМ по материалу проверки по факту хищения имущества АО «***» были получены видеозаписи из торгового помещения магазина «***» расположенного по адресу: *** и установлена причастность ФИО7 20.10.2023 от ФИО7 получена явка с повинной (КУСП № 34289 от 20.10.2023) об открытом хищении продуктов питания из магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу и о высказывании угрозы применения насилия в отношении ФИО1 В ходе получения объяснения ФИО7 сообщил, что 24.09.2023 около 14 часов 30 минут он похитил из магазина одну бутылку водки, банку консервы и батон, а также применил в отношении администратора ФИО1 насилие – кинул в область ее груди батон, после чего высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО1 и оттолкнул ее в сторону рукой, чтобы она освободила ему дорогу домой. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 113).

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***», расположенного в *** с участием ФИО7, последний подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он 24 сентября 2023 года в период с 14 часов 30 минут похитил одну бутылку водки, банку консервы и батон. Запись осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 151-158, 159).

Согласно справке, товарно – транспортной накладной и инвентаризационной описи стоимость похищенного имущества составляет: одной бутылки водки «Мороша» на сумму 256 рублей 40 копеек; - консервы «Сардина» на сумму 56 рублей 36 копеек; батона нарезного на сумму 24 рубля 64 копейки. Общая стоимость похищенного имущества составляет 337 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 19, 20-21, 22-23, 24-26, 27-29).

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым 24.09.2023 около 15 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, администратора магазина «***», расположенного по адресу: ***, которая сообщила ему, что в 14 часов 30 минут 24.09.2023 ранее незнакомый ФИО7 похитил товар их магазина, применил к ней насилие и сопроводил свои действия угрозой применения насилия в отношении ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО7, находясь в помещении магазина похитил одну бутылку водки, банку консервы и батон, спрятал товары себе в куртку и направился к кассовой зоне. Однако, действия последнего были замечены и пресечены ФИО1, которая потребовала от него вернуть похищенный товар. Однако, ФИО7 проигнорировал требования ФИО1 и вышел из магазина. ФИО1 побежала вслед за ним, и находясь у *** в *** потребовала вернуть товар, ФИО7 резким размахом с применением силы кинул в область груди ФИО1 батон, от действий ФИО7 она испытала сильную физическую боль. ФИО1 вновь проследовала за ФИО7, и потребовала вернуть товар, после этого ФИО7 оттолкнул ее своей рукой с силой, чтобы она освободила ему дорогу и высказал угрозу применения насилия в ее адрес. ФИО1 испугалась его угроз и вернулась в магазин. В результате действий ФИО7 магазину причинен имущественный ущерб на общую сумму 337 рублей 40 копеек. В настоящее время ФИО7 полностью возместил причиненный имущественный ущерб и принес ему свои извинения (т. 1 л.д. 109-112).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО7, и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что совершая хищение, то есть безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действовал умышленно. Подсудимый против воли потерпевшего завладел его имуществом. Мотивом совершения преступления явилась корысть. 

Начатое тайное хищение имущества переросло в открытое хищение имущества, ввиду обнаружения хищения работником магазина ФИО1, которая пыталась задержать ФИО7, однако последний, несмотря на обнаружение его преступных действий другим лицом, продолжил незаконное изъятие чужого имущества. При этом, ФИО7 понимал, что его действия очевидны для работника магазина ФИО1, а та в свою очередь осознавала противоправный характер действий подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», нашло свое подтверждение, поскольку применение насилия было обусловлено желанием ФИО7 завладеть чужим имуществом, и предотвратить сопротивление со стороны потерпевшей ФИО1, чем создать определенные условия, способствующие совершению преступления. Примененное к потерпевшей насилие явилось средством достижения преступного умысла на завладение чужим имуществом, которое произошло сразу после совершения насильственных действий. 

Насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшей для удержания похищенного имущества, причинило физическую боль потерпевшей, но не представляло угрозу для ее здоровья.

Физический вред, причиненный в результате преступных действий подсудимого, выразился в том, что потерпевшая испытала физическую боль, в результате толчка рукой и ударом батоном от противоправных действий ФИО7, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждено, как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1

Наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака преступления «с угрозой применения насилия» нашло свое объективное подтверждение, так как подсудимый в целях прекращения его дальнейшего преследования потерпевшей ФИО1 и доведения совершаемого им открытого хищения чужого имущества до конца высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Ты хочешь получить по лицу за бутылку водки?», и с применением силы, рукой оттолкнул от себя потерпевшую. Судом достоверно установлено, что высказанную ФИО1 в ее адрес ФИО7 угрозу, она восприняла реально, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ранее в целях предотвращения ее действий уже применил к ней насилие, так как в сложившейся обстановке у нее имелись основания полагать, что угроза может быть осуществлена реально, что подтверждено показаниями потерпевшей. ФИО7 также подтвердил, что высказанная в адрес потерпевшей угроза применения насилия была воспринята потерпевшей реально, она испугалась и прекратила свои дальнейшие действия направленные на пресечение его противоправных действий. Субъективное восприятие угрозы потерпевшей, совершение конкретных демонстративных действий со стороны подсудимого, свидетельствовавших о намерении ФИО7 применить физическое насилие подтверждает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку имущество, похищенное АО «***» поступили в результате противоправных действий в незаконное владение ФИО7, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма причиненного имущественного ущерба подтверждена материалами дела, справками и товарными накладными, и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и части 3 статьи 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжкого, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете в ГОУАЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд учитывает: - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также участие в осмотре видеозаписей с места преступления, проверки показаний на месте и даче показаний по ним; - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение имущественного вреда, и иные действия ФИО7 направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего и потерпевшей ФИО6. Чистосердечные признание вины от 20.10.2023 суд расценивает как явку с повинной, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО7 добровольно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, при этом обстоятельства преступного деяния стали известны правоохранительным органам со слов самого ФИО7 Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, ***.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, не злоупотребляющего спиртными напитками. Данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует. Кроме того, подсудимый на учете у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а само состояние опьянения, в соответствии с показаниями подсудимого, существенным образом не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления и выполнение его объективной стороны. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, мотива преступления, цели совершения деяния. Мотивом преступления явилась корысть. Преступление носило умышленный оконченный характер. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его законопослушным поведением после совершения преступления, его критическим отношением к содеянному, добровольным полным возмещением причиненного ущерба представителю потерпевшего, принесением извинений потерпевшей, учитывая, что подсудимый ранее не судим, его положительные характеристики и раскаяние в содеянном, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ по виду наказания, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела на досудебной стадии защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 28003 рублей 80 копеек. В ходе судебного следствия защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Григорьев В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета составило 7242 рубля 40 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 35246 рублей 20 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 35246 рублей 20 копеек подлежат взысканию с осуждённого ФИО7 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, и подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - СД – диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при деле; - переданные на ответственное хранение – оставить там же;

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в сумме 35 246 (тридцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля