Дело № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Ерофеевой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛеМи» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛеМи» о признании недействительными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере ....., штрафа в размере ...., компенсации морального вреда в размере .....

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора о сроке передаче объекта, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 214 дней. В связи с нарушением сроков передачи объекта по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда. После истечения срока передачи объекта долевого строительства между сторонами было заключено дополнительное соглашение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера неустойки и договор от ДД.ММ.ГГГГ об определении срока выплаты неустойки. Данные соглашения являются незаконными.

Ответчик ООО «ЛеМи» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, возражений относительно предмета спора не представило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛеМи» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее Договор).

Согласно п.1.5. Договора срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составила ....... (п.2.4.), срок оплаты по договору определен п.2.6., согласно которому ..... вносятся в день подписания договора, .... вносятся до ДД.ММ.ГГГГ, ..... вносятся до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, определенные п.2.4. Договора, внесены истцом ФИО1 в установленные п.2.6. Договора сроки, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 года; установлен размер компенсации за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере .... за каждый день просрочки; согласован период взыскания неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки ......

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры со строительным номером № (этаж 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ передачи участнику долевого строительства денежных средств в качестве неустойки за срыв сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта по дополнительному соглашению, размер неустойки ......

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по финансированию по договору в полном объеме. Ответчик ООО «ЛеМи» обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛеМи» выплатил в качестве неустойки ФИО1 денежные средства в размере ....., что не оспаривается стороной истца. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами дополнительное соглашение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере неустойки, подлежащей выплате в связи с нарушением сроков передачи объекта участнику долевого строительства и последующий договор от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий срок выплаты определенной сторонами неустойки являются недействительными, с учетом требований ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку дополнительное соглашение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требование закона, размер законной неустойки не может быть снижен соглашением сторон ниже размера, установленного законодателем.

Просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком ООО «ЛеМи» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подписания акта приема-передачи (214 дня) и за указанный период в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере ..... Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины продавца, обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере .... Размер штрафа составляет ......

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ООО «ЛеМи» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере ..... из которых .... с суммы требований в размере ..... ...... по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительными дополнительное соглашение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО1 неустойку в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ......

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере ......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 21 марта 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.