24RS0№-59

Административное дело №а-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 13 марта 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 35 625 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в адрес истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ находится в ОСП по 

<

адрес> без исполнения более пяти месяцев. Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО6 не приняла соответствующих мер к надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 (ФИО3), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 35625 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ГИБДД, ПФР, Росреестр.

Обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 493,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции. 

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии не значится, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сменила фамилию, имя, отчество на ФИО3

В силу пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поскольку не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. Оригинал исполнительного документа утерян, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, нарушены права взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что должник ФИО2 сменила в 2020 году фамилию, имя, отчество на ФИО3. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие направление запросов в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем не установлена смена фамилии, имени, отчества должника, в связи с чем, допущено длительное бездействие по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «Интек» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке через систему ГАС Правосудие). Поскольку административным истцом оспаривается, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд полагает, что 10-ти дневной срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства, применить меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова