УИД 07 RS 0007-01-2024-000674-84 Дело № 1-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.п. Кашхатау 6 февраля 2025 г. 

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников Асанова М.К. и Чепкенчиева Р.И.,

потерпевших Г. и Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ в том, что он _____г. примерно в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «*****» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части федеральной автодороги *****, в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем марки «*****» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по проезжей части Федеральной автодороги *****.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 своими неосторожными действиями причинил пассажиру своего автомобиля Ж., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от _____г., телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, малого субарахноидального кровоизлияния в правой височной области, ушиба волосистой части головы, переломов костей лицевого скелета (переломы нижней, медиальной и наружной стенок левой орбиты со смещением фрагментов; перелом левой скуловой дуги без выраженного смещением фрагментов, переломы костей носа со смещением фрагментов, переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов), ушибленной раны верхнего века левого глаза (ПХО с наложением швов), ушиба мягких тканей, ссадины лица, тупой травмы грудной клетки, перелома 1 и 2 ребер справа со смещением костных фрагментов, двухстороннего малого пневмоторакса, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт _____г., а также причинил пассажиру автомобиля марки «*****» с государственным регистрационным знаком № Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от _____г. телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением фрагментов, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения) и которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.1.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Г. и Ж. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ними и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. Причиненный им вред морального и материального характера возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые они принимают и считают для себя достаточными. Также пояснив в судебном заседании, что действия ФИО1 по заглаживанию причиненного им вреда, их полностью удовлетворяют и они никаких претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Асанов М.К. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших Г. и Ж. и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшими Г. и Ж. ходатайства, выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Г. и Ж. и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В пп. «а», «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вышеуказанное преступление считается совершенным им впервые, он примирился с потерпевшими Г. и Ж., положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, загладил причиненный потерпевшим Г. и Ж. вред, извинился перед ними, что удовлетворяет потерпевших, которые добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 причиненный преступлением вред возместил полностью, что подтверждают потерпевшие Г. и Ж.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевших Х. и Ж. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «*****» с государственными регистрационными знаками № регион, водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства за серией № оставить у ФИО1; автомобиль «*****» с государственными регистрационными знаками № регион, водительское удостоверение на имя О. и свидетельство о регистрации транспортного средства №, оставить у О.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Х.К.Чочуев