Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., 

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.П., предъявившего удостоверение № 1960 и ордер № 90 от 25.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-64/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000369-31), в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

31 июля 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 в специальном приемнике содержался в период с 31 июля 2019 года по 09 августа 2019 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление исполнено в полном объеме. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 13 августа 2019 года до 09 августа 2020 года. 02 августа 2020 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 августа 2020 года в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, вновь управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по улицам с. Кучерово Нижнеингашского района Красноярского края, когда 02 августа 2020 года около 10 часов 40 минут около дома № 8 по ул. Партизанская в с. Кучерово Нижнеингашского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеингашскому району Красноярского края. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения. ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края К 02 августа 2020 года в 11 часов 52 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0247, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,24 мг/л, что свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Макаров А.П. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.122). согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы является психически здоровым (л.д.133-136).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району удовлетворительно (л.д.117). 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие двоих малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 является отцом 

<

данные изъяты>., однако из пояснений подсудимого в суде следует, что он с данным ребенком не общается, материальной помощи не оказывает, не знает о его местонахождении. В этой связи суд не учитывает наличие данного ребенка при вынесении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, так автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 65), следует оставить законному владельцу; 5 записей видеофайлов на компакт - диске DVD-R «UMNIK» (л.д. 52) хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката при проведении дознания по назначению (л.д. 157-158) в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО1 (л.д. 65) - оставить законному владельцу; 5 записей видеофайлов на компакт - диске DVD-R «UMNIK» (л.д. 52) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении дознания по назначению в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.