дело № 1-501/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Кодрян М.П.,

потерпевшего М, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Галактионова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 15.08.2019г. он, находясь у магазина - музея «Массандра», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что у коммерческого директора ЗАО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» М возникли трудности при осуществлении коммерческой деятельности на территории кладбища «Цветковское», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, пос. Цветково, связанные с получением разрешений на погребение умерших у инспектора управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) Л, а также, будучи осведомленным о заинтересованности М в беспрепятственном получении указанных разрешений и осуществлении коммерческой деятельности на кладбище, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, решил путем обмана похитить денежные средства М, то есть совершить в отношении него мошенничество.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 в ходе неоднократных встреч с ФИО3, состоявшихся в период с 15.08.2019 по 18.09.2019 на территории г. Калининграда, в частности в магазине-музее, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщил последнему, что за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 200 000 рублей, которые он якобы намерен передать инспектору управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Л, М сможет беспрепятственно получать разрешения на погребение умерших и осуществлять коммерческую деятельность на кладбище «Цветковское», хотя в действительности передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо он не намеревался.

В свою очередь М, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что тот путем передачи денежных средств сотруднику Администрации Л, полномочному выдавать разрешения на погребение умерших лиц и осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц на территории кладбища «Цветковское», сможет достичь желаемого для него результата в виде беспрепятственного получения разрешения на погребение умерших и осуществления коммерческой деятельности на кладбище «Цветковское», ответил ему согласием.

Затем, ФИО1, будучи уверенным, что путем обмана ввел М в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь передавать денежные средства в качестве взятки инспектору управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Л за беспрепятственное получение разрешений на погребение умерших и осуществления коммерческой деятельности на кладбище «Цветковское», получив предварительное согласие М, действуя умышленно с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, руководствуясь корыстной заинтересованностью, встретился с последним 18.09.2019, и в период с 14:35 до 16:16, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, получил от М ранее оговоренную денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В результате преступных действий, направленных на хищение денежных средств сумме 200000 руб., принадлежащих М, ФИО1 завладел принадлежащему последнему денежными средствами в сумме 200000 руб., причинив М значительный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Галактионов Е.Б. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме путем передачи потерпевшему М денежных средств в сумме 200000 руб., что подтвердили распиской, представленной в судебное заседание.

Потерпевший М в судебном заседании отрицал факт передачи ему денег в сумме 200000 руб., пояснил, что он получил от обвиняемого 100000 руб., расписку о получении денежных средств в сумме 200000 руб. действительно писал, взамен на обещания обвиняемого передать еще 100000 руб., но впоследствии оставшаяся часть денег в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему не была передана. Возражает против прекращения уголовного дела в связи с не возмещением ему ущерба, причиненного преступлением.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, по тем основаниям, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме обвиняемым потерпевшему не возмещен.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что потерпевший М в судебном заседании отрицал факт возмещения ему обвиняемым ФИО1 ущерба в полном объёме, указывая на написание им расписки вследствие обещания передачи денежных средств в будущем, которые ему так и не были переданы обвиняемым ФИО1, законные основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Возвратить постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья: подпись Н.А. Беглик