Дело № 2-1978/2021

55RS0005-01-2021-002933-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 20 июля 2021 года

дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – М. Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утверждена М. Т.В.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>. по делу № № срок реализации имущества в отношении должника ФИО1 продлен.

В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего М. Т.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела отчуждение в пользу ИП ФИО3 двух объектов недвижимости:

- Земельный участок 

<

данные изъяты>, площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., назначение для размещения административных зданий, Ориентир жилой дом по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>А по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Здание нежилое 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес> по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду установления финансовым управляющим М. Т.В. оснований для оспаривания сделок по отчуждению объектов недвижимости в Арбитражный суд 

<

адрес> было подано заявление к ИП ФИО3 с требованиями: признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение для размещения административных зданий, адрес: ориентир жилой дом по вправлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, р.

<

адрес>, р.

<

адрес> за ФИО1; признать недействительным Договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности на здание нежилое кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес> по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № заявление финансового управляющего ФИО1 М. Т.В. было удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ., применены последствия признания сделок недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлено без изменений.

Как было установлено финансовым управляющим М. Т.В., в нежилом здалии по адресу: 

<

адрес> регистрировано и фактически располагается филиал БУ 

<

адрес> «МФЦ Азовского редкого национального района 

<

адрес>».

По запросу финансового управляющего филиалом БУ 

<

адрес> «МФЦ Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» «МФЦ 

<

адрес>» была предоставлена информация о том, что между БУ 

<

адрес> «МФЦ Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» (Арендатор)и ИП ФИО4 (Арендодатель) с ДД.ММ.ГГГГ. заключались договоры аренды на пользование нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, в частности, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Контракт № аренды недвижимого имущества со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.

<

данные изъяты>. Контракта плата за аренду согласована в размере:

300 рублей в месяц за 

<

данные изъяты> кв.м, пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (нежилыепомещения первого и второго этажа, офисного (административного) назначения) без НДС, до составляет 141 090 рублей в месяц без НДС;

115 рублей в месяц за 

<

данные изъяты> кв.м, пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (нежилое помещение на первом этаже вспомогательного назначения) без НДС, что составляет 7 360 рублей в месяц без НДС.

Цена Контракта за весь период действия согласована в размере 1 632 950 рублей.

За период аренды ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 получила от БУ Омскойобласти «МФЦ Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» денежныесредства в размере 593 800 (Пятьсот девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек,то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № был признан недействительным договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3, со ФИО3 подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО1 денежные средства, полученные по контракту, заключенному с БУ 

<

адрес> «МФЦ Азовского немецкого национального района 

<

адрес>».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 406 (Четыре тысячи четыреста шесть) рублей 73 копейки.

Ранее финансовый управляющий ФИО1 уже обращалась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, при этом денежные средства, полученные по контракту № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения не взыскивались. 

На основании изложенного просит взыскать в конкурсную массу ФИО1 с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 593 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 406,73 рублей; взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 593 800 рублей, рассчитанные в порядке 395 ГК РФ от суммы задолженности. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Не оспаривали факт получения денежных средств а заявленном истцом размере в качестве арендной платы, однако полагали, что неосновательного обогащения в данном случае не возникло в силу положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку собственник имущества знал об отсутствии обязательства.

Представитель третьего лица 

<

адрес>» в лице филиала «МФЦ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена М. Т.В. (л.д.14).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ срок реализации имущества продлен на 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определениям Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление финансового управляющего ФИО1 – М. Т.В. к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и здания и применении последствий недействительности сделок удовлетворено (л.д.16-26). 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлено без изменений (л.д.27-38).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» (арендатор, заказчик) в лице руководителя филиала БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» ФИО8 и ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен контракт № (л.д. 47-55) по передаче арендатору во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного здания многофункционального центра, назначение: нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за что арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за оказанную услугу в порядке, предусмотренном контрактом (п. 

<

данные изъяты>). В силу п. 

<

данные изъяты> контакта, объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По контракту арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом передаются права пользования на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности, что также подтверждается записью о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты>.).

В силу п. 

<

данные изъяты>. и п. 

<

данные изъяты>. контракта, плата за оказанную услугу устанавливается из расчета: 300 руб. в месяц за 

<

данные изъяты> кв.м. нежилых помещений первого и второго этажа, офисного (административного) назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без НДС, и составляет 141 090 руб. В месяц, без НДС; 115,00 руб. в месяц за 

<

данные изъяты> кв.м. нежилого помещения на 1 этаже, вспомогательного назначения (с тепловым узлом, приборами учета, предназначенными для эксплуатации здания), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без НДС, и составляет 7 360 руб., без НДС. Цена контракта за весь период его действия устанавливается в размере 1 484 500,00 руб. без НДС.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получила от БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района 

<

адрес>» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» денежные средства в размере 593 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 450 руб. (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 450 руб. (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 450 руб. (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 450 руб. (л.д.6) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из ответа БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района 

<

адрес>», последние обязались расторгнуть контракт аренды на ДД.ММ.ГГГГ и заключить его с иным лицом (л.д. 46). 

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежит применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных средств, что, по сути, представляет собой требование о взыскании полученных ответчиком денежных средств по недействительной сделке, признанной таковой определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 593 800 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 406,73 руб.

Судом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 588,25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 проценты являются взысканием полученного ответчиком неосновательного обогащения (сбережения) в виде дохода от пользования имуществом истца и является частью реституционного требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, а также удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 9 234 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 593 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 588,25 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 593 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.