Дело № 2-54/2020

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Игнатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования последнего жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>, в обоснование указав, что спорное жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, находится в ведении администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ответчик на основании ордера от 26.12.1989 был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.12.1989, а после возвращения из армии – с 28.08.1997, и проживал в нем. С 07.08.2013 ответчик проживает в 

<

данные изъяты> находится на полном государственном обеспечении, поскольку является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Ответчик с 08.08.2013 постоянно зарегистрирован по месту жительства в 

<

данные изъяты> С момента выезда в спорное жилое помещение ответчик не возвращался, оплату за жилье и расходы по его содержанию не осуществлял. Счет на оплату жилья и коммунальных услуг закрыт 30.10.2014, на 01.11.2014 задолженность по спорному жилому помещению составляет 107394 руб. Полагал, что длительный срок проживания ответчика в 

<

данные изъяты> свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании и в соответствии с положениями ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» просил признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.3-5). 

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее в данных суду объяснениях возражал против удовлетворения иска, выразил намерение проживать в спорной квартире, осуществить право на приватизацию (л.д. 60-62). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – СПб ГБСУ СО «ПНИ № 1» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.64), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству третье лицо возражало против иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.29) в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела в виду неявки ответчика и третьих лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах неявки. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 27,70 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, которая является государственной собственностью Санкт-Петербурга (л.д.18-21).

Указанная квартира была предоставлена по ордеру № 043771/10 от 26.12.1989 ФИО8., в ордер включены члены семьи нанимателя его супруга ФИО6 и сын – ФИО1 (ответчик). Родители ответчика сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 29.12.1989 по 12.01.1996, с 28.08.1997 по 08.08.2013. Спорное жилое помещение по данным регистрационного учета числится в качестве свободного. Лицевой счет закрыт 30.10.2014, задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет 107394,41 руб. (л.д.11-15). 

СПб ГБСУ СО «ПНИ №1» согласно Уставу предоставляет гражданам пожилого возраста, частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию, с психическими нарушениями, а также инвалидам трудоспособного возраста с множественными нарушениями развития, нарушениями умственного развития социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания при постоянном, временном или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в помещениях учреждения. 

Ответчик является 

<

данные изъяты>, поступил на социальное обслуживание в 

<

данные изъяты>» 07.08.2013 на основании путевки Комитета по труду и социальной защите населения от 21.06.2006 № 2989/06-Ф, находится в 

<

данные изъяты> с 07.08.2013 по настоящее время, зарегистрирован без права на жилую площадь по адресу 

<

адрес>) с 08.08.2013 (л.д.46-48,50-51). 

В отношении ответчика разработана индивидуальная программа 

<

данные изъяты> к акту освидетельствования от 26.07.2013, действует бессрочно (л.д.52-53). 

Между ответчиком и СПб ГБСУ СО «ПНИ №1» заключен договор №105/2018/Д от 02.01.2018 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в соответствии с индивидуальной программой по месту оказания услуг 

<

адрес>, сроком действия – в течение всего срока получения заказчиком (ФИО1) услуг исполнителя (л.д.54). Ранее были заключены договоры на оказание аналогичных услуг (л.д.56-57,58-59). 

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 20.11.2019 по вопросу возможности самостоятельного проживания и обслуживания получателя социальных услуг ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 может самостоятельно проживать и удовлетворять свои потребности (л.д.49). 

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание наряду с нормами ЖК РФ, законодательства о социальной защите инвалидов, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Согласно п. 32 названного постановления Пленума при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленными суду доказательствами и объяснениями ответчика ФИО1 подтверждается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, более шести месяцев в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета по спорному адресу, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, кто-либо из членов семьи ФИО1 в указанной квартире не проживает, ответчик является 

<

данные изъяты>, получает социальные услуги в стационарной форме в 

<

данные изъяты>», постоянно проживает в 

<

данные изъяты> с 07.08.2013, зарегистрирован по месту нахождения 

<

адрес>). 

Таким образом, ответчик длительное время (с 07.08.2013) в квартире не проживает, находится в стационарном учреждении социального обслуживания, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу по адресу 

<

адрес>. При этом фактов, свидетельствующих, что ответчику чинились препятствия в реализации своего права на проживание в квартире, не установлено. 

Доводы ответчика о том, что он желает жить один в квартире, а не в интернате, по мнению суда, заслуживающим внимание, не являются. Ответчику предоставляются социальные услуги в стационарной форме, и он находится в учреждении социального обслуживания. Данная форма выбрана ответчиком по волеизъявлению. 

Помещение инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, не предусматривает бессрочного сохранения за таким лицом права на жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Указанные положения ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» неконституционными не признаны (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Принимая во внимание, что ответчик является 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для взыскания с него государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин