Дело № 2а-984/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М. 

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному иску ООО «Охранное предприятие «Кречет» к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда,

установил:

ООО «Охранное предприятие «Кречет» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, которым на истца была возложена обязанность по перерасчету и выплате заработной платы ФИО1 за 2016 год исходя из минимального размера оплаты труда 10336 руб., а также о выплате процентов в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центробанка от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования. Он объяснил, что приказ на проведение проверки ответчиком не был представлен, что является грубым нарушением требований закона к организации и проведению проверок. Кроме того, акт проверки был представлен несвоевременно вместе с предписанием. Это также относится к грубым нарушениям, что влечет недействительность результатов проверки. При проверке государственный инспектор труда вышла за пределы жалобы, на основании которой проводилась проверка. С содержанием акта был согласен. 

Представитель Государственной инспекции труда по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Она объяснила, что при проведении внеплановой проверки она правомочна указывать на выявленные нарушения трудового законодательства независимо от доводов обращения, послужившего основанием для проведения проверки. Распоряжение о проведении направлялось административному истцу по факсу и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административным истцом были представлены запрашиваемые документы. Акт и определение о вручении акта неоднократно направлялись административном истцу по почте, по электронной почте и по факсу. Никаких нарушений прав истца при проведении внеплановой документарной проверки не допущено. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, объяснив, что по ведомостям под роспись он получал заработную плату за период работы у административно истца в сумме 6204 руб. в месяц. За последний месяц работы заработную плату ему не выплатили, в связи с чем он был вынужден обратиться в государственную инспекцию труда в Липецкой области за восстановлением нарушенных прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Решения государственных инспекторов труда согласно ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой названной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно п. 2 приложения к Областному трехстороннему соглашению на 2015 - 2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области в редакции, действующей с 01.01.2015 года по 25.01.2015 года установлен размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области. 26.01.2016 года в названный пункт были внесены изменения, согласно которым минимальный размер оплаты труда не может быть ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, что соответствует 10336 руб. (1,2 х 8613 руб.(величина прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2015 года, установлена постановлением Администрации Липецкой области от 25 января 2016 г. N 19) = 10336 руб.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 названного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а также частью 4 статьи 16 Федерального закона (в части непредставления акта проверки). (п.4 и п. 6 ч.2 ст. 20 названного закона № 294-ФЗ) 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 исполняющей обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОП «Кречет» по соблюдению требований разделов 3,4,6,10 ТК РФ, которая поручена государственному инспектору труда ФИО3 В п. 13 названного распоряжения в соответствии со ст. 357 ТК РФ административному истцу было предложено представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряд документов, в том числе расчетные листы и документы, подтверждающие факт выплаты зарплаты. Таким образом, доводы представителя истца о проведении проверки без соответствующего распоряжения руководителя не соответствуют действительности. Копия названного распоряжения была направлена в ООО «ОП «Кречет» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения административным истцом названного распоряжения подтверждается тем, что перечисленные в распоряжении документы были представлены в установленный в распоряжении срок представителем истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении проверки государственным инспектором труда было установлено, что ФИО1 за каждый отчетный период (месяц) 2016 года выплачивалась заработная плата в размере 6204 руб., т.е. меньше минимального размера оплаты труда, установленного на территории Липецкой области. 

Согласно сообщению Управления труда и занятости Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ предложение к работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашении, присоединиться к нему или представить письменный отказ от присоединения в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования было опубликовано в Липецкой газете № 5 от 14.01.2015 года. Кроме того, текст соглашения был опубликован в полном объеме в Липецкой газете № 171 от 04.09.2015 года. Работодателем в ходе проверки был представлен государственному инспектору труда отказ от присоединении к вышеуказанному региональному соглашению, который согласно почтовому уведомлению направлен администрации Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 30 календарных дней после официального опубликования предложения о присоединении к тексту регионального соглашения и опубликования полного текста соглашения. Поскольку в течение 30 дней административным истцом не был представлен в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению, то государственным инспектором труда правомерно был сделан вывод в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ о том, что указанное соглашение считается распространенным на административного истца со дня официального опубликования предложения и подлежит обязательному исполнению административным истцом. Все перечисленные обстоятельства отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием акта представитель административного истца был согласен, указывая на его несвоевременное получение. 

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте государственным инспектором труда было направлено извещение №, в котором представитель ООО «Охранное предприятие «Кречет» приглашался в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ для получения акта. Данное извещение также было направлено по факсу №, которое было получено секретарем ФИО. Кроме того, названное извещение направлялось по почте по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой представителя ООО «Охранное предприятие «Кречет» ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда акт, предписание и другие документы были вручены ФИО, о чем свидетельствует ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт и предписание направлялись почтовым отправлением, которое согласно отметке в уведомлении получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что государственным инспектором труда в пределах его полномочий была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения руководителя, поручившего государственному инспектору труда проверить соблюдение требований работодателем, в частности, раздела 6 ТК РФ «Оплата и нормирование труда» в отношении заявителя ФИО1, по результатам которой был составлен акт, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ ФИО, а впоследствии направлен по почте и получен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором труда при проверке не допущено никаких нарушений законодательства и прав административного истца, допустившего со своей стороны нарушение прав ФИО1 на получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда в сумме 10 336 руб. в месяц.

Поэтому является правомерным и подлежащим исполнению предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2016 год, доначислить зарплату до минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением в Липецкой области 10336 руб. и выплатить доначисленные суммы, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Кроме того, действия работодателя, игнорировавшего обращения государственного инспектора труда о явке и своевременном получении документов, не обеспечившего явку своего представителя с надлежащей доверенностью для получения документов, выдачу ФИО доверенности на короткий срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя работодателю было известно о сроке проверки по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ), суд расценивает как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы представителя истца о получении предписания ДД.ММ.ГГГГ опровергаются подписью ФИО о получении предписания ДД.ММ.ГГГГ, также отметкой в почтовом уведомлении о получении предписании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ст. 138, ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Охранное предприятие «Кречет» к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по перерасчету и выплате заработной платы ФИО1 за 2016 год, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 10336 рублей, а также о выплате компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.