Дело №(№)

25RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 декабря 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Цыплаковой Л.А.,ФИО2 

с участием государственного обвинителя:ст.пом.прокурора 

<

адрес> защитникаподсудимого 

ФИО3 ВФИО11ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>51, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) находился на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после чего, предположив, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банковского.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> ст. 2, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 439 рублей, в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 120 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный на кассе, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 300 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> ст. 4, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 870 рублей, в 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 350 рублей, в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 130 рублей, в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1858 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение продуктового магазина «Хлебосольный», расположенного по адресу: 

<

адрес> ст. 2, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1162 рубля, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1260 рублей, в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1000 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение продуктового магазина «Алёна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 394 рубля, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на АЗС «ННК-Приморнефтепродукт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный на кассе, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 399 рублей 99 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение продуктового магазина «Самбери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1000 рубля, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4 в период с 00 часов 40 минут по 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 17 часов 40 минут по 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9282 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он находился по 

<

адрес> возле гипермаркета «Реми и на земле он заметил банковскую карту. После чего он подобрал данную банковскую карту, номер указанной банковской карты он не запомнил поскольку не придавал этому значения. Он положил данную банковскую карту в карман. В дальнейшем у него возник умысел расплатиться найденной банковской картой и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он направился в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> строение 2, где с данной карты совершил несколько покупок, а именно около 6-ти транзакций. На данные денежные средства он купил алкоголь, и сигареты. После этого он зашел в еще один магазин неподалеку, и также приобрел различные продукты питания, оплатив несколько раз данной банковской картой. Также спустя несколько часов, примерно в ночное время, точно не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти в ТЦ «Черемушки», расположенные по адресу 

<

адрес>, в продуктовый магазин «Самбери». Там он решил приобрести алкогольную продукцию, сигареты, а также различную закуску. Там он оплатил товары на одну транзакцию, после чего ушел. Купив достаточное количество алкоголя и еды, он направился в сторону 

<

адрес>, где остался до утра и распивал алкоголь, который купил на деньги, путем оплаты с похищенной банковской карты. После этого он выкинул данную банковскую карту в мусорный бак, распложенный около ТЦ «Черемушки», после чего направился в сторону адреса своего проживания. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Готов возместить весь материальный ущерб, по всем покупкам совершенным в различных магазинах с Найденной им банковской карты. /т. 1 л.д. 128-130/.

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью, ФИО4 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи он расплачивается ранее найденной им банковской картой, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / т. 1 л.д. 136-169, 140/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 указал на места, где расплачивался найденной им банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 144-159/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО9 пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Повторяться в показаниях не желает, так как высказал свою позицию в протоколе допроса его в качестве подозреваемого. /т. 1 л.д. 166-168/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился в магазине «Реми», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где приобрел продукты питания. Оплату на кассе он осуществил безналичным расчетом, то есть оплатил покупки принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №. После оплаты покупок вышеуказанную банковскую карту он убрал ее в задний левый карман надетых на нем брюк и вышел из магазина и отправился домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> он обнаружил, что пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, после чего он решил проверить баланс своей банковской карты через установленное на его мобильном приложении «Сбер». Зайдя в приложение он обнаружил, следующие списания: в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 рублей; в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей; в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей; в 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей; в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей; в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1858 рублей; в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260 рублей; в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; в 04 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей 99 копеек; в 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей; в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1162 рублей; в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 рублей. Общая сумму списаний составляет: 9282 рубля 99 копеек, данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры, продукты питания и другие личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут лицо, совершившее кражу денежных средств с его банковского счета связалось с ним, попросил прощение, а также вернул ему похищенную сумму денежных средств путем перевода на его банковский счет. Подозреваемый скинул ему 10000 рублей, пояснив, отправленная сумма больше, так как это в качестве извинения. Ущерб причиненным ему преступлением возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Подозреваемого он простил. К протоколу своего допроса прилагает: скриншот, подтверждающий сумму возврата ему денежных средств, а также чеки по операциям о проведенных транзакциях подозреваемым с его банковского счета. /т. 1 л.д. 71-74/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое предположительно находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил его банковскую карту, после чего совершило с нее покупки примерно на 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Все события произошли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 21:50 /т. 1 л.д. 17/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 20-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин «продукты» по адресу: 

<

адрес> ст. 4, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 26-31/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин «Самбери» по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 32-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена АЗС «ННК-Приморнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 37-42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена АЗС по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 43-47/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 48-51/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин «Алёна» по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 52-56/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес> ст. 2, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 57-61/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен продуктовый магазин «Хлебосольный» по адресу: 

<

адрес> ст. 2, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 62-67/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скриншот, подтверждающий сумму возврата денежных средств, чеки по операциям о проведенных транзакциях подозреваемым с банковского счета Потерпевший №1, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 93-96,97/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего, который давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, он давал ясные, последовательные показания об известных ему обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых потерпевший мог быть заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Осмотры мест происшествия и осмотры предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он нашел банковскую карту потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, которой в последующем расплачивался в магазинах 

<

адрес>, покупая спиртное и продукты питания.

Показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173,174,189, 190 УПК РФ. 

Из протокола допроса ФИО5 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении их показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данных следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свои показания ФИО4 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал места, где расплачивался найденной им банковской картой.

Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил об обстоятельствах хищения у него денежных средств в размере 9282,99 рублей, которые в совокупности согласуются с письменными доказательствами, в том числе выписками по счету о движении денежных средств потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписями.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в тайном хищении имущества потерпевшего с банковского счета в значительном размере в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, указавшего, что сумма ущерба является для него значительной.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО7 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО8 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло, подсудимый отрицал, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО4 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимойшл, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот, подтверждающий сумму возврата денежных средств Потерпевший №1, чеки по операциям о проведенных транзакциях с банковского счета Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова