1-250/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 ноября 2018 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> – помощников прокурора 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Байшева В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Сковпень Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного (

<

адрес>), не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 0,420 г., которое, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в значительном размере и, незаконно в целях дальнейшего сбыта, хранил его при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО5, предварительно договорился с гражданином «Х», и назначил ему место встречи в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая совершать преступление, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 52 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи неосведомленным о том, что гражданин «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере – продал гражданину «Х» за 500 рублей, вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составляла 0,420 г), что является наркотическим средством в значительном размере, включенным в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО5 изначально признал свою вину в полном объеме, затем в ходе судебного заседания пояснил, что вину признает частично, поскольку на видео не то место, где он продал наркотическое средство, при этом не согласен с количеством наркотика. Утверждал, что приобрел наркотик в тот день себе за 1500 рублей 0,5 гр, половину из которого употребил, поэтому не мог он за 500 рублей отдать наркотика «Х» весом 0,42 гр. По существу пояснил, что сам факт продажи им наркотика был. Ему позвонила «Х» и стала жаловаться. Он сам ей позвонил, когда у него появился наркотик, но она сказала, что денег нет. Позже она позвонила и сказала, что деньги появились и он назначил ей встречу. Встреча с «Х» состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа и длилась 2-3 минуты, в ходе которой он сбыл ей наркотическое средство «скорость». До этого он сбытом наркотиков не занимался, он брал для личного употребления, в тот день «Х» позвонила и попросила ей продать. На видеосъемке видно середину дома, а встреча, где была передача наркотического средства проходила под фонарями на 

<

адрес>, он в соседнем доме проживает. 

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО5 пояснил, что место, где он продал наркотик примерно за 50 метров от места на видеозаписи, около гаражей.

Свидетель «Х» в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение иными участниками процесса, по существу пояснила, что ей знаком ФИО5, знает его полтора-два года. Она участвовала в 

<

данные изъяты> в отношении него, которое проводили сотрудники УФСКН. В ходе ОРМ она должна была прийти к Павлу и приобрести наркотик. Перед ОРМ ей вручили денежные средства, она договорилась с Павлом о встрече, после чего они встретились в определенном месте, где он продал ей наркотик за 500 рублей, сколько в граммах она не знает. В ходе ОРМ составлялись документы, в которых она расписывалась. Перед встречей, а также после встречи она была досмотрена, ей вручена видео-аудио аппаратура сотрудником УФСКН-мужчиной. Встреча происходила после шести вечера, рядом с домом Павла пятиэтажка 

<

адрес>, где гаражи. До этого она у Соловьева приобретала наркотик 

<

данные изъяты> на разные суммы, примерно 2-3 раза.

Свидетель «Х», показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ по существу пояснила, что участвовала в проведении 

<

данные изъяты> в качестве закупщика наркотического средства синтетической группы у мужчины по имени ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на ее мобильный телефон позвонил ФИО13 предложил ей приобрести у него наркотическое средство, на что она ответила согласием и пояснила, что желает приобрести у него наркотик, но в настоящее время не располагает денежными средствами, сказав при этом, что готова будет приобрести наркотик, когда у нее появится необходимая сумма денег. ФИО13 согласился с ней и поторопил ее, после чего, они договорились с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и что к этому времени она найдет деньги. После этого, она позвонила сотруднику полиции и пояснила, что ФИО13 предложил ей приобрести у него наркотик. Далее, в этот же день примерно в 20 часов 25 минут она встретилась с сотрудником полиции, который пояснил, что сегодня будет проведено 

<

данные изъяты> в отношении ФИО13, она согласилась на участие в данном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства, получив от сотрудника полиции скрытоносимое устройство. Далее, сотрудница полиции в присутствии двух присутствующих лиц вручила ей денежные средства в сумме пятьсот рублей одной денежной купюрой, при этом показав ей и двум присутствующим ксерокопию данных денежных средств. После этого, она позвонила ФИО13 и сказала ему, что у нее появились деньги – пятьсот рублей. ФИО13 ответил, что у него есть наркотик, и что он готов ей его продать. Она сказала, что сейчас подойдет к его дому, на это он ответил, что будет ждать ее около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, примерно в 20 часов 39 минут они отправились к зданию супермаркета 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретилась с ФИО13, передала ему деньги в сумме 500 рублей, врученные ей ранее сотрудником полиции, а от ФИО2 получила наркотик, который был упакован в сверток, обмотанный черной изолентой. После этого они попрощались, и она направилась в сторону служебного автомобиля сотрудников полиции. Сев в автомобиль, пояснила, что только что получила наркотик от ФИО1 за врученные деньги в сумме 500 рублей, на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она выдала наркотик сотруднице полиции при присутствующих лицах. Сверток с наркотиком упаковали в бумажный пакет (конверт), который оклеили, опечатали тремя бумажными бирками с оттиском круглой печати (на каждой бирке) и на бумажном пакете (конверте) была сделана пояснительная надпись. После этого сотрудница полиции, также при присутствующих лицах, произвела ее осмотр, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было. Денежных средств при ней, также не осталось, так как она передала их ФИО13 в обмен на наркотик. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО5 ему знаком. В сентябре 2017 года ему поступила оперативная информация, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила «Х» и сказала, что состоялся разговор с ФИО5, который сказал, что у него есть наркотическое средство для сбыта. «Х» сказала ему, что денег нет сейчас, как будут деньги, она к нему обратится. После этого, «Х» позвонила ему (свидетелю), после чего они встретились и он организовал 

<

данные изъяты> при которой участвовал он, оперуполномоченные ФИО17 и ФИО18, а также двое понятых девушек. Оперуполномоченная ФИО19 составляла акты, осмотры «Х», вручала денежные средства в сумме 500 рублей, а также скрытоносимое устройство. Все участники ОРМ проехали сначала к супермаркету 

<

адрес> на остановке 

<

адрес>, откуда «Х» пошла к месту, назначенному ФИО6, а именно на 

<

адрес>. «Х» отсутствовала около 15 минут, когда вернулась, то пояснила, что при ней находится сверток с наркотическим средством, которое она приобрела у ФИО6 за врученные ей ранее денежные средства. После чего «Х» была осмотрена оперуполномоченной ФИО20, при «Х» ничего запрещенного обнаружено не было, в том числе и денежных средств.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО6 ему знаком, поскольку в отношении него проводилось 

<

данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Организовывал ОРМ оперуполномоченный ФИО23, которому позвонила «Х» и сообщила, что ФИО6 намеревается продать наркотическое средство синтетической группы. ОРМ проводилось в темное время суток, около 20.00 часов, участвовали он, оперуполномоченные ФИО22 и двое приглашенных девушки. Сначала все прибыли в район 

<

адрес>, 52, где ожидали «Х», когда «Х» пришла, проехали на служебном автомобиле к 

<

адрес>, где он и оперуполномоченный ФИО7 вышли из автомашины, а оперуполномоченная ФИО21 в присутствии понятых девушек осмотрела «Х». После осмотра «Х» отправилась на 

<

адрес>, где ФИО16 назначил ей встречу. Он (свидетель) проследовал за «Х» на расстоянии, позволяющим всегда наблюдать «Х» в зоне видимости. Идя на встречу, «Х» ни с кем не встречалась, никуда не заходила и не контактировала. Примерно около 20.30 часов «Х» встретилась с мужчиной невысокого роста, с темным цветом волос, лучше он не разглядел мужчину, так как было темное время суток. Встреча длилась около 5 минут, после чего «Х» попрощалась с мужчиной и направилась в сторону «

<

адрес>», по пути также ни с кем не контактировала и не встречалась, после чего села в машину, где снова был проведен осмотр возле 

<

адрес> сообщила, что «Х» выдала сверток с наркотическим средством, которое сбыл ФИО6. Денежные средства «Х» вручала оперуполномоченная ФИО24 и она же составляла акты ОРМ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании по существу пояснила, что работает оперуполномоченным в ОНК. Подсудимого ФИО5 знает, так как в отношении него проводила 

<

данные изъяты> совместно с оперуполномоченным ФИО26. Она оформляла все документы. К ФИО25 обратилась гражданка «Х», которая пояснила, что ФИО5 собирается ей продать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ФИО27 и ФИО28 проведено 

<

данные изъяты> с использованием технических средств документирования, куда была приглашена гражданка «Х». ОРМ насколько помнит, проводилось в районе 

<

адрес>, где гражданке «Х» вручены спецсредства и денежные средства в сумме 500 рублей, о чем в составленных документах сделаны соответствующие записи. Перед вручением «Х» была досмотрена ею в присутствии понятых, ничего запрещенного не было обнаружено. После досмотра поехали в район супермаркета «

<

адрес> откуда гражданка «Х» пошла на встречу. Отсутствовала примерно 10-15 минут. ОРМ проводилось примерно в 20.00 часов. После возвращения «Х» выдала ей маленький сверток, обмотанный изолентой, пояснив, что купила у ФИО16 на ранее врученные ей денежные средства. Насколько ей известно, «Х» должна была приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>

На вопросы участников процесса, свидетель ФИО10 пояснила, что когда «Х» ушла, то за ней пошел оперуполномоченный ФИО7, у которого гражданка «Х» находилась всегда в прямо видимости. После составления акта, все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, вопросов, замечаний и дополнений не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля в части даты, времени и адреса проведения ОРМ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль под управлением о/у ФИО8 остановился около супермаркета 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, примерно в 20 часов 39 минут, гражданка «Х» вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>, где ФИО5 назначил ей встречу (т.1 л.д. 86-89)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в 

<

данные изъяты> на что она согласилась. Проехали на 

<

адрес>, где к ним в машину села девушка, которую представили как «Х», после чего поехали в район 

<

адрес>, где мужчина вышел из автомашины, и в машину села девушка, которая сказала, что сейчас будет проходить закупка. Сама гражданка «Х» сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 18.00 часов позвонила гражданину и спросила есть ли наркотическое средство, он сказал, что есть, будут деньги, приходи и бери. «Х» позвонила сотрудникам полиции и они предложили поучаствовать в закупке. При ней досмотрели гражданку «Х», ничего запрещенного при ней не было. Девушка-сотрудник вручила гражданке «Х» 500 рублей, при этом показали копию, сверили, после чего отдали деньги «Х». Гражданка «Х» позвонила человеку, у которого планировала приобрести, он сказал ей приходить, после чего все поехали на 

<

адрес>, остановились возле супермаркета 

<

адрес> а «Х» ушла пешком, она со второй понятой и девушкой сотрудницей осталась в машине, а другой сотрудник - мужчина пошел за «Х». Примерно через 15 минут «Х» вернулась и показала нам сверток, после чего была досмотрена, но при ней уже не было 500 рублей. При ней скрытоносимое устройство гражданке «Х» не давали.

На вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 пояснила, что досмотр гражданки «Х» производился тщательно: рот, обувь, раздевалась до нижнего белья. Сверток, который показала гражданка «Х» был в черной изоленте, после чего он был изъят, упакован в конверт, на котором поставлена печать, где она и вторая присутствующая девушка поставили подписи свои.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в части имени сбытчика, из которых следует, что гр. «Х» пояснила, что выданный ею сверток с наркотическим средством ей сбыл мужчина по имени ФИО13 на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес>, продав за ранее врученные гражданке «Х» сотрудником полиции денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 82-85).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 

<

данные изъяты> гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбыл гражданке «Х», действовавшей в рамках ФЗ «об ОРД» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

- актом проведения 

<

данные изъяты>, согласно которому в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты> В присутствии ФИО12 и ФИО11 в период с 20 часов 30 минут по 20 часа 37 минут осмотрена закупщица гр-н «Х», у которой при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего, в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 38 минут гр-ке «Х» были вручены денежные средства в размере 500 рублей, номер и серия купюры: 

<

данные изъяты> для использования при проведении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На денежную купюру был нанесен метящий порошок, образец которого был упакован в полимерный пакет с застежкой «Zip - Lock», горловина которого была обмотана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по 

<

адрес>», сделана пояснительная надпись на бирке. После гр. «Х» вышла из служебного автомобиля, и направилась к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ей назначил встречу мужчина по имени ФИО5. Примерно через 13 минут гражданка «Х» вернулась к служебному автомобилю и села в него. После чего, в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный осмотр гражданки «Х» в присутствии присутствующих и сотрудника полиции, в ходе которого гр. «Х» заявила, что в правой руке держит бумажный сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством «скорость», которое ей продал мужчина по имени ФИО5 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> за ранее врученные денежные средства в сумме 500 рублей, и желает добровольно выдать данное наркотическое средство. После чего гражданка «Х» добровольно выдала из правой руки бумажный сверток, обмотанный черной изолентой с содержимым внутри (т. 1 л.д. 27-31);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. «Х», по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> На момент проведения экспертизы масса смеси составляла 0,310г. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 0,420г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 62-65); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: бумажный сверток (пакет), в котором находится пустой сверток из фрагмента полимерной ленты черного цвета с липким слоем, пустой бумажный сверток с цветными иллюстрациями и сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество. Данное вещество и предметы признаны вещественными доказательствами, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего хранения (т. 1 л.д.67-68, 69) 

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого осмотрен компакт-диск формата DVD-R № с результатами 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 с участием гр. «Х». Участвующий в осмотре гр. «Х» пояснила, что на видеозаписи изображено как она в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», проводимая ДД.ММ.ГГГГ. Дом, возле которого она находилась, согласно видеозаписи, является домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также свидетель гр. «Х» пояснила, что именно в тот момент, когда в кадре появляется силуэт мужчины, который со слов свидетеля гр. «Х» является ФИО5, он продал ей наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 500 рублей. Данный DVD-R диск № с видеозаписью результатов 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 153-155);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с застежкой «zip - lock», внутри которого находятся образцы метящего порошка, используемого при проведении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данные вещество было приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-117, 118). 

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего свидетелю гр. «Х», согласно которого свидетель гр. «Х» опознала мужчину по имени ФИО13, у которого она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> приобрела (купила) за 500 рублей наркотическое средство «скорость». Данного мужчину опознала с уверенностью по чертам лица (носу, губам, глазам), телосложению. (т. 1 л.д.120-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем гр. «Х» и обвиняемым ФИО5, в ходе которого свидетель гр. «Х» настаивал на своих показаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО13 продал ей наркотик за 500 рублей. Обвиняемый ФИО5 показания свидетеля гр. «Х» подтвердил, вину признал полностью (т. 1 л.д. 149-152)

- протоколом явки с повинной ФИО13, согласно которому ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыл в вечернее время наркотическое средство синтетической группы за 500 рублей незнакомому гражданину (т. 1 л.д. 125).

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 предварительно договорился с «Х» и назначил ей место встречи в целях сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – 1 –фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1-он. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 52 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство, а именно продал за 500 рублей гр. «Х», вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством– 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал сам факт продажи наркотического средства свидетелю «Х», однако настаивает, что такого количества наркотического средства не могло быть, поскольку он сам себе приобрел в этот день 0,5 гр, половину из которого употребил, часть отдал «Х» и у него еще осталось. Также указал, что около гаражей сбыл наркотическое средство, которые расположено примерно в 50 метрах места, указанного на видео.

Суд берет за основу показания ФИО5 по факту продажи наркотических средств, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступила информация, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ от «Х» стало известно, что ФИО5 сообщил «Х» что у него имеется наркотическое средство для сбыта. 

Факт продажи ФИО5 наркотического средства свидетелю «Х», кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетеля «Х», пояснившей, что на врученные ей сотрудниками полиции деньги, она приобрела у ФИО5 наркотическое средство. Показания ФИО5 и свидетеля «Х» полностью согласуются с актами ОРМ, из которых следует, что «Х» вручены денежные средства в сумме 500 рублей, после 

<

данные изъяты> и выдачи наркотика, при обыске у «Х» ничего запрещенного не обнаружено, в том числе и денежных средств. Утверждение в судебном заседании подсудимого ФИО5 о том, что передача наркотических средств произошла в районе гаражей около его дома не противоречит показаниям свидетеля «Х» в судебном заседании, подтвердившей, что передача наркотика произошла около дома ФИО5 в районе гаражей, около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тот факт, что на видео не видны гаражи, где происходил сбыт наркотического средства, не исключает самого факта сбыта ФИО5 наркотического средства «Х» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, сам ФИО5 не отрицал в судебном заседании, что на видео 

<

адрес>, около которого он сбыл наркотическое средство «Х», только гаражи расположены примерно в 50 метрах от места, зафиксированного на видео. При этом ФИО5 пояснил, что рядом расположен его дом, в котором он проживает, что также подтвердила в судебном заседании свидетель «Х».

Наименование и количество сбытого наркотического средства определены заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 0,420г. При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку последняя проведена экспертами 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО15, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом, описание упаковки поступившего на исследование вещества полностью соответствует упаковке, описанной в акте ОРМ «Проверочная закупка», что исключает нарушение целостности упаковки, куда был помещен выданный «Х» сверток. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что после приобретения наркотического средства «Х», возвращаясь к служебному автомобилю, никуда не заходила, ни с кем не контактировала. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО5 заблуждался относительно количества сбытого им наркотического средства, утверждая в судебном заседании, что вес сбытого им наркотика составлял менее половины 0,5 гр.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО5 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование - наркотическое опьянение, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 125). В качестве смягчающих наказание обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание факта продажи наркотического средства, состояние здоровья ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО5 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1 полимерный пакет с находящимся внутри конвертом, в котором находится порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>; бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой «zip - lock» с образцами 

<

данные изъяты>, используемого при проведении 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

2. компакт-диск формата DVD-R № с результатами 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 – хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких