Дело **

Поступило 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «ДНС Альфа» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ДНС Альфа» 46990 рублей- стоимость товара, неустойки в сумме 46990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** в магазине, расположенном по адресу: ***, он приобрел смартфон «Apple» Iphone 6, 4.7 дюйма, 64 Gb, Spase Gray стоимостью 49 990 рублей. Гарантийный срок товара был установлен один год. В период эксплуатации товара в пределах гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки: не распознает сим-карту; отсутствует подключение к сети, самопроизвольное отключение аппарата. ****. он передал товар представителю продавца –*» для проведения проверки качества, предъявив при этом требование об отказе от договора и о возврате уплаченной за товар стоимости. В результате проведенной проверки качества были выявлены заявленные им недостатки. Однако, ответчик, сославшись на их несущественность, отказал в удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования ФИО2 и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы за производство экспертизы в сумме 8000 рублей. 

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что **** истец приобрел у правопредшественника ответчика (ООО «ДНС Дельта- Новосибирск»- л.д.23-26) смартфон «Apple Iphone 6, 4.7 дюйма, 64 Gb, Spaсe Gray», уплатив при этом 46990 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.9).

Как указал истец в исковом заявлении, в период эксплуатации товара в пределах гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки: не распознает сим-карту; отсутствует подключение к сети, самопроизвольное отключение аппарата.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» (л.д.74-81), в смартфоне «Apple Iphone 6, 4.7 дюйма, 64 Gb, Spaсe Gray» имеются следующие недостатки: периодически не распознает сим-карту, длительное время ищет сеть, самопроизвольно отключается, смещена фронтальная камера. Причины возникновения выявленных недостатков носят производственный характер. Установленные в смартфоне недостатки (не распознает сим-карту, длительное время ищет сеть, самопроизвольно отключается) с учетом технических особенностей и характеристик смартфона не могут быть устранены; установленные недостатки являются существенными.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 был передан товар- смартфон, который имел производственные дефекты и недостатки, являющиеся существенными.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Следовательно, вина продавца в передаче потребителю некачественного товара презюмируется. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 46990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом приобретенный ФИО2 товар - смартфон «Apple Iphone 6, 4.7 дюйма, 64 Gb, Spaсe Gray», подлежит возврату правопреемнику продавца- ООО «ДНС Альфа».

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок претензия истца о возврате стоимости некачественного товара не была удовлетворена в установленные законом сроки (л.д.15-18), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере- в сумме 46990 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий (которые презюмируются), а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Альфа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит также взысканию штраф в сумме 48490 рублей, что составляет 50% от присужденных судом сумм (стоимости товара, неустойки и морального вреда).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 28000 рублей, из которых: понесенные истцом расходы за производство судебной экспертизы- 8000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДНС Альфа» в пользу ФИО2 46990 рублей, неустойку в сумме 46990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 28000 рублей и штраф в сумме 48490 рублей, а всего 173470 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «ДНС Альфа» смартфон «Apple Iphone 6, 4.7 дюйма, 64 Gb, Spaсe Gray».

Взыскать с ООО «ДНС Альфа» госпошлину в доход бюджета в сумме 3319 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.